Een door de Republikeinen gesteunde rechtszaak, Watson v. Republican National Committee, betwist de wettigheid van het tellen van per post verzonden stembiljetten die na de verkiezingsdag arriveren, gebaseerd op een zeer twijfelachtige interpretatie van de 19e-eeuwse verkiezingswetten. Het kernargument berust op de bewering dat het Congres, toen het bijna 200 jaar geleden verkiezingsdata vaststelde, onbedoeld moderne stempraktijken bij afwezigheid verbood – ondanks het feit dat dergelijke praktijken destijds nauwelijks bestonden.
Het argument: een historische context
De rechtszaak berust op drie federale statuten waarin de data voor de verkiezingen voor het presidentschap, het Huis van Afgevaardigden en de Senaat zijn vastgelegd. Eisers stellen dat de bewoordingen van deze wetten, die dateren uit 1845, impliciet het tellen van stembiljetten verbieden die niet fysiek in het bezit zijn van verkiezingsfunctionarissen op de aangewezen verkiezingsdag. Dit ondanks het feit dat in 1845 bijna alle stemmingen persoonlijk plaatsvonden; Stembiljetten bij afwezigheid waren pas in de 20e eeuw gebruikelijk.
De Republikeinse Partij en de Libertarische Partij van Mississippi beweren dat, omdat het Congres de datum voor verkiezingen lang geleden heeft vastgesteld, staten nu stembiljetten die na die datum binnenkomen, moeten weggooien. Verschillende staten, waaronder Mississippi, tellen momenteel de per post verzonden stembiljetten die binnen een paar dagen na de verkiezingen zijn ontvangen. Deze praktijk is volgens de GOP in strijd met de federale wetgeving.
Waarom dit ertoe doet: partijdige implicaties en onderdrukking van kiezers
Indien succesvol zou deze rechtszaak de verkiezingen waarschijnlijk in het voordeel van de Republikeinen vertekenen. Democraten hebben de afgelopen cycli consequent vaker per post gestemd dan Republikeinen, en voormalig president Trump heeft actief campagne gevoerd tegen het uitgebreide stemmen bij afwezigheid. Het ontnemen van stembiljetten die te laat binnenkomen, zou een onevenredige impact hebben op de Democratische kiezers.
De juridische uitdaging is zo zwak dat sommige waarnemers zich afvragen of deze wel te goeder trouw wordt nagestreefd. Volgens juridische experts zijn de argumenten van de eisers ingewikkeld, onlogisch en niet ondersteund door historisch bewijsmateriaal.
De rechters: een geschiedenis van partijdige beslissingen
De zaak bereikte een conservatief georiënteerd federaal hof van beroep, waar een panel de kant van de Republikeinse Partij koos. De rechter die het advies schreef, Andrew Oldham, heeft een gedocumenteerde geschiedenis van het uitvaardigen van beslissingen die later door het Hooggerechtshof werden vernietigd. Hoewel het Hooggerechtshof de beslissingen van Oldham vaak verwerpt, heeft het al blijk gegeven van de bereidheid om ongekende acties van de uitvoerende macht toe te staan, waardoor de bezorgdheid ontstaat dat het deze uitdaging kan volhouden.
Een nieuwe juridische standaard: het Bruen-precedent
De aanklagers dringen er ook op aan dat het Hooggerechtshof de New York State Rifle & Pistol Ass’n v. Bruen -norm toepast op de kieswet. Deze controversiële uitspraak vereist dat moderne wetten ‘historisch analoog’ zijn aan de wetten die bestonden ten tijde van de ratificatie van de Grondwet. Als het zou worden toegepast op verkiezingen, zou het veel moderne stempraktijken ongeldig kunnen maken, waaronder online registratie, voorlopige stembiljetten en zelfs het stemmen bij afwezigheid zelf.
Waar het op neerkomt: een belachelijk argument met ernstige gevolgen
De argumenten in Watson worden algemeen als zwak en vaak onsamenhangend beschouwd. Maar gezien de huidige samenstelling van het Hooggerechtshof en zijn bereidheid om radicale juridische interpretaties te omarmen, blijft er een risico bestaan dat de Republikeinse rechters de kant van de eisers zullen kiezen, waardoor mogelijk duizenden kiezers hun kiesrecht worden ontnomen. De rechtszaak benadrukt de voortdurende inspanningen om de stemtoegang te beperken en de verkiezingsresultaten te manipuleren door middel van obscure juridische uitdagingen.
