Зростання генерації зображень і відео на основі штучного інтелекту створило новий виклик для творців: орієнтуватися в переповненому полі інструментів, кожен зі своїми сильними сторонами, примхами та відмінними «особистостями». Замість простого вибору найбільш впізнаваного бренду професіонали тепер обирають моделі штучного інтелекту на основі їхніх конкретних можливостей, репутації та навіть відчуття від виконання певного завдання. Ця тенденція відображає швидке розширення генеративного ШІ та потребу творців адаптуватися до величезної кількості варіантів.
Поява «особистостей» у ШІ
За останні кілька років Generative AI пережив вибуховий розвиток, і 2025 рік знаменує собою поворотний момент для моделей креативного контенту. У той час як чат-боти переосмислили створення тексту, інструменти генерації зображень і відео зі штучним інтелектом тепер докорінно змінюють процес створення контенту. У міру розвитку ринку ці інструменти стали більш ніж просто функціональними – вони здобули репутацію досконалості в певних сферах, що спонукало їх творців неофіційно описувати їх як унікальних «особистостей».
Це не про свідомість ШІ; мова йде про практичне виконання. Кожна модель по-своєму справляється з конкретними завданнями та незмінно забезпечує особливий стиль.
“Творці гуманізують ці інструменти. Вони називають їх “креативними” або “деталізованими”, тому що вони справді створюють стосунки зі своїм штучним інтелектом. Це вже не просто програмне забезпечення”, – каже Тіффані Чіаззе, засновник AI Flow Club.
Процес вибору тепер нагадує вибір потрібного інструменту для традиційного ремесла – наприклад, вибір об’єктива фотоапарата чи пензля. Подібно до того, як кожен інструмент пропонує різні відчуття та результати, кожна модель AI привносить щось унікальне в таблицю.
Ключові гравці та їх особливості
Конкурентне середовище змусило компанії зі штучним інтелектом надавати пріоритет якості та спеціалізації. Ось чим виділяються деякі провідні моделі:
- Google Veo 3 (відео): відомий своєю кінематографічною якістю, природною динамікою та високою роздільною здатністю.
- Flux (відео): вирізняється реалістичністю, особливо у створенні переконливих рис людського обличчя.
- Runway (відео): пропонує повний творчий контроль над студією для практичних користувачів.
- Sora (відео): найкраще підходить для генерації ідей, дослідження та вірусного вмісту.
- Промежуток (зображення та відео): Дуже креативний, ідеальний для художньої чи стилізованої роботи.
- Нанобанан від Google (зображення): добре підтримує послідовність символів, корисний для брендингу та соціальних мереж.
- Adobe Firefly Image Model 5 (зображення): фокусується на комерційно безпечних результатах для професійного використання.
Навіть чат-боти демонструють різні моделі поведінки. ChatGPT часто описують як соціальний (іноді надмірно), тоді як Claude віддають перевагу для досліджень, а Gemini бездоганно інтегрується в екосистему Google. Але естетичні уподобання моделей до зображень і відео набагато очевидніші.
Чому важливо використовувати кілька моделей
Переваги використання кількох інструментів ШІ включають більший творчий діапазон і точність. Режисер Дейв Кларк з Promise AI використовує гібридний робочий процес, який поєднує Adobe Firefly, Veo 3.1 від Google, Ray3 від Luma та традиційне програмне забезпечення, таке як Photoshop і Premiere Pro.
«Змішуючи кілька моделей, ви отримуєте творчий діапазон і точність, майже як у вас є команда спеціалістів», — пояснює Кларк.
Чіазе підкреслює, що найуспішніші творці «без інструментів і орієнтовані на результат», використовуючи сильні сторони кожної моделі, а не змушуючи один інструмент робити все. Такий підхід підвищує ефективність і дає чудові результати.
Еволюція та адаптація
«Особисті» моделей ШІ не є статичними. Оновлення постійно покращують продуктивність, відточуючи їхні сильні та слабкі сторони. Оскільки галузь розвивається, дуже важливо бути в курсі цих змін.
Головне усвідомити, що ШІ залишається інструментом. Зрештою, саме бачення людини-митця визначає результат.
«Людське самовираження художника – наша індивідуальність і творча точка зору – це те, що справді визначає результати», – підсумовує Кларк. «Мова йде не про заміну традиційного процесу, а про розширення того, що можливо».
