Wie Digg.com Benutzerstimmen nutzte, um den Newsfeed des Webs zu kuratieren

Das Internet enthält mehr Informationen, als ein einzelnes menschliches Gehirn verarbeiten kann. Selbst eine Armee wäre nicht in der Lage, die tägliche Flut an Nachrichten zu durchforsten und herauszufinden, worauf es ankommt. Und es bräuchte eine weitere Armee, um zu entscheiden, welche Bits der durchschnittliche Benutzer tatsächlich möchte. Digg.com versuchte, dieses Problem zu lösen, indem es die Arbeit der Masse überließ. Es wurde zu einer benutzergesteuerten Nachrichtenseite, auf der sich Hunderttausende Menschen um die Suche, Übermittlung, Überprüfung und Veröffentlichung von Geschichten aus dem gesamten Internet kümmerten.

Betrachten Sie es als Slashdot ohne die Redakteure. Digg verfolgte einen demokratischen Ansatz. Benutzer haben jede inhaltliche Entscheidung getroffen. Kevin Rose, der zuvor für TechTV auf Sendung war, war im Dezember 2004 Mitbegründer der Plattform. Er arbeitete mit Jay Adelson, dem ehemaligen CEO, und Owen Byrne zusammen. Rose gab nur 1.000 US-Dollar aus, um Digg zu starten, und verließ sich dabei stark auf Open-Source-Software. Das Wachstum war rasant. Sechs Monate später hatte die Seite rund 25.000 registrierte Benutzer. Ein Jahr später stieg diese Zahl auf 80.000, mit 500.000 einzelnen Besuchern täglich. Im März 2007 überschritt Digg die Marke von einer Million registrierten Nutzern. Schätzungen zufolge belief sich die Zahl der Einzelkonten im Jahr 2008 auf über 2,7 Millionen.

Wie die Community-Struktur von Digg tatsächlich funktioniert

Die Gemeinschaft funktionierte durch unterschiedliche, sich oft überschneidende Rollen. Die Einsender haben Links von Blogs, professionellen Nachrichtenseiten und zufälligen Web-Ecken in die Digg-Warteschlange gepostet. Gelegenheitsrezensenten durchsuchten diese Warteschlange und klickten auf die Schaltfläche „Digg it“, wenn sie die Geschichte interessant fanden. Sobald ein Artikel genügend Diggs gesammelt hatte und bestimmte geheime Anforderungen erfüllte, wurde er auf die Homepage befördert.

Dann waren da noch die engagierten Rezensenten. Diese Benutzer verbrachten täglich Stunden damit, die Warteschlange zu durchsuchen, aktiv für gute Geschichten zu werben und schlechte zu melden. Genügend Meldungen würden dazu führen, dass eine Story entfernt wird. Diese Gruppe steuerte effektiv das, was auf der Homepage erschien, und verursachte massive Traffic-Spitzen. Diese Überspannungen brachten oft ahnungslose Webserver zum Absturz. Kleine Websites oder Heimserver könnten lahmgelegt werden, wenn der Datenverkehr innerhalb von zwei Stunden von 400 Besuchern pro Tag auf 5.000 ansteigt. Sogar große Websites wie HowStuffWorks konnten die Auswirkungen erkennen. Als die Statistiken Tausende von zusätzlichen Klicks pro Stunde auf einen einzelnen Artikel zeigten, überprüften die Mitarbeiter andere Nachrichtenaggregatoren wie Slashdot, Fark, Yahoo! Buzz und Digg, um zu sehen, wer den Verkehr steuerte.

Endlich waren da die Leser. Sie machten den Großteil der Nutzerbasis aus. Sie konsumierten die kuratierten Geschichten und generierten die Werbeeinnahmen, die die Website am Leben hielten. Im Gegenzug gaben sie den Einreichern und Gutachtern einen Sinn.

Warum sich die Digg-Schnittstelle revolutionär anfühlte, aber einfach blieb

Einige nannten die Prämisse revolutionär. Die eigentlichen Funktionen waren jedoch ziemlich einfach und intuitiv. Der Einstieg war einfach. Als Sie die Digg.com-Homepage geladen haben, sahen Sie die aktuell beliebtesten Geschichten. Diese Artikel wurden bereits von genügend Benutzern gediggt, sodass eine Platzierung auf der Titelseite gerechtfertigt war. Das Layout priorisierte den sofortigen Zugriff auf aktuelle Inhalte und beseitigte so die Reibung bei der Suche nach Nachrichten.

Einrichten Ihres Digg-Kontos

Die Registrierung geht schnell. Sie sind in Sekundenschnelle ein- und ausgestiegen. Warum sich die Mühe machen? Denn ohne kann man nicht viel machen.

Sobald Sie ein Login erstellt haben, wird die Site entsperrt. Sie können mit dem Einreichen von Geschichten beginnen. Sie können nach anderen graben. Sie werden Teil des Gesprächs und nicht nur ein Zuschauer, der durch die Homepage scrollt.

Stellen Sie sich das so vor, als würden Sie einen Bibliotheksausweis bekommen. Sie können hineingehen und stöbern, aber Sie können nichts auschecken, bis Sie auf der Liste stehen. Hier gilt die gleiche Logik. Ihr Konto ist Ihre Eintrittskarte zur aktiven Teilnahme an Digg.

Wie die Digg-Warteschlange funktioniert und was das „Vergraben“ tatsächlich bewirkt

Auf der Registerkarte „Beliebt“ werden die Geschichten angezeigt, die die meisten Diggs gesammelt haben. Sie stöbern in der Warteschlange „Kommende Geschichten“, finden eine Überschrift, die Ihnen gefällt, und klicken auf die Schaltfläche „Digg“ links neben dem Titel. Jede Geschichte, die Sie diggen, wird in Ihrem Konto gespeichert. Es erstellt ein laufendes Protokoll über alles, was Sie jemals unterstützt haben. Das ist für später nützlich.

Je mehr Diggs eine Story sammelt, desto höher ist ihre Chance, auf die Startseite zu gelangen. Sie können die Warteschlange auch nach Kategorie filtern. Digg bietet Registerkarten für Nachrichten, Videos, Bilder und Podcasts. Wenn Sie sich für Technik interessieren, sich aber nicht um Motorsport kümmern, deaktivieren Sie einfach das Kontrollkästchen. Digg filtert den Feed, sodass Sie nur das sehen, was Sie tatsächlich wollen.

So beteiligen Sie sich am Gespräch über eine Digg-Story

Haben Sie eine Geschichte gefunden, die einen Streit oder einen Gedanken ausgelöst hat? Klicken Sie auf den Link „Kommentare“ unter der Story-Beschreibung. Scrollen Sie nach unten. Fügen Sie Ihre Stimme zum Mix hinzu. Dies ist die Standardmethode, um Inhalte mit anderen Benutzern auf der Plattform zu diskutieren.

Warum Geschichten begraben werden und was mit ihnen passiert

Digg ist darauf angewiesen, dass Benutzer Probleme melden. Doppelte Storys, tote Links, falsche Fakten, veraltete Inhalte, lahme Takes und Spam haben alle ihren Platz in der Dropdown-Liste „Problem“ unter jeder Story-Beschreibung. Klicken Sie auf den entsprechenden Link, um es zu melden.

Wenn eine Story genügend Berichte sammelt oder „vergräbt“, verschwindet sie aus der aktiven Warteschlange. Es wird jedoch nicht vollständig gelöscht. Es wird lediglich zu den Suchergebnissen und Benutzerprofilen verschoben. Es handelt sich um eine sanfte Löschung, die den Haupt-Feed sauber hält.

So übermitteln Sie Ihre eigene Geschichte an die Digg-Warteschlange

Sie können selbst Geschichten posten. Es macht überraschend viel Spaß zu sehen, wie Ihr Beitrag versucht, die Ränge zu erklimmen. Klicken Sie oben rechts auf der Startseite auf „Story einreichen“. Führen Sie zunächst eine Stichwort- oder URL-Suche durch. Wenn Ihre Geschichte noch nicht eingereicht wurde, benötigen Sie einen Titel, einen Link und eine kurze Beschreibung.

Sobald die Geschichte eingereicht wurde, landet sie sofort in der Warteschlange für kommende Geschichten. Es ist für jeden sichtbar. Der Rest liegt bei der Menge. Entweder sammelt es genug Diggs, um auf die Homepage zu gelangen, oder es verschwindet in Vergessenheit. Es könnte auch verschwinden, wenn Benutzer es melden.

Was passiert nach der Einreichung?

Das Ergebnis ist binär. Ihre Geschichte schafft es, oder auch nicht. Wenn es keinen Anklang findet oder von mehreren Benutzern gemeldet wird, verschwindet es aus der Hauptansicht. Im nächsten Abschnitt werden die in Digg integrierten Sonderfunktionen behandelt, die über das einfache Durchsuchen und Senden hinausgehen.

Digg-Aktivitäten verfolgen und neue Inhalte entdecken

Digg ist nicht nur ein Link-Aggregator. Es fungiert gleichzeitig als Social-Bookmarking-Hub und Blog-Feeder. Sie können tiefer graben als auf der Titelseite.

Digg Recommendations funktioniert über einen bestimmten Algorithmus. Es scannt andere Mitglieder, die die gleichen Geschichten wie Sie „Dugg“ haben. Dies hilft Ihnen, Gleichgesinnte zu finden oder Geschichten zu entdecken, die Sie vielleicht verpasst haben. Sie können dies über die Registerkarte „Kommend“ durchsuchen oder zur Ansicht „Alle“ wechseln.

Digg Spy bietet Ihnen einen Echtzeit-Einblick in die Website-Aktivitäten. Beobachten Sie, wie Geschichten eingereicht, beworben, verbreitet oder gemeldet werden, sobald sie passieren.

Zu den weiteren Dienstprogrammen gehören:

• Soziale Lesezeichen: Fügen Sie Freunde hinzu und überwachen Sie deren Digg-Aktivitäten über Ihr Profil.
• Podcast: Abonnieren Sie Diggnation, um zu hören, wie Gründer Kevin Rose und sein Co-Moderator wöchentliche Top-Storys und Plattformthemen diskutieren.
• Blog-Verbindungen: Bloggen mit einem Klick ist verfügbar, wenn Sie auf Typepad, Blogger, Live Journal, Moveable Type oder Wordpress hosten. Klicken Sie einfach unter einer beliebigen Beschreibung auf „Blog-Story“. Sie können Ihren eigenen Beiträgen auch die Schaltfläche „Digg this“ hinzufügen. Es handelt sich nicht um eine offizielle Digg-Funktion, aber das Unternehmen scheint das nicht zu stören.
• RSS-Feed: Integrieren Sie Digg in Ihre Website. Zu den Optionen gehören alle Geschichten auf der Homepage, Geschichten, die Sie diggen oder kommentieren, und Geschichten von Ihren Freunden.
• Story per E-Mail senden: Teilen Sie Links direkt über den Link „Diesen Artikel per E-Mail senden“.
• Benutzer blockieren/melden: Unerwünschte Benutzer aus Ihrer Sicht ausblenden. Wenn genügend Benutzer eine bestimmte Person blockieren, kann dieser Benutzer gesperrt werden.

Digg Labs und experimentelle Anwendungen

Die Entwickler bei Digg entwickeln ständig neue Tools. Digg Labs hostet diese experimentellen Apps. Einige verfolgen die Bildnutzung auf der gesamten Plattform. Andere ändern die Art und Weise, wie Geschichten angezeigt werden.

Nehmen Sie BigSpy. Es zeigt Geschichten mit unterschiedlichen Schriftgrößen an. Größere Schriftarten bedeuten mehr Diggs. Es ist eine visuelle Darstellung der Popularität.

Das Geschäftsmodell hinter Digg

Die Nutzerseite fühlt sich freiwillig. Eine konsistente, kuratierte Homepage wird von der Crowd erstellt. Das ist eine brillante Geschäftsstrategie. Es wäre teuer, Mitarbeiter für die gleiche Arbeit zu bezahlen.

Unter der Oberfläche ist die Operation beträchtlich. Digg beschäftigt 75 Mitarbeiter. Bis Ende 2009 soll diese Zahl verdoppelt werden. Die Infrastruktur läuft auf Hunderten von Servern.

Diggnation: Die offizielle Stimme

Digg hat einen offiziellen Blog von Kevin Rose. Dann gibt es noch den Diggnation -Podcast. Rose moderiert es zusammen mit dem ehemaligen TechTV-Co-Moderator Alex Albrecht. Sie decken die beliebtesten Einsendungen der Woche ab. Sie befassen sich auch mit Digg-bezogenen Neuigkeiten, die Sie anderswo nicht finden. Schauen Sie sich Rev3: diggnation an, um sich anzumelden.

Digg-Technologie

Der Serverraum: LAMP-Stacks und Serveranzahl

Diggs Tech-Stack sah für eine Website, die im Mai 2008 monatlich 230 Millionen Seitenaufrufe verzeichnete, fast altmodisch aus. Keine exotische Middleware. Noch keine komplexen Microservices. Nur LAMP : Linux, Apache, MySQL und PHP. Es handelte sich um eine enge Kopplung von Serveranwendungen und Datenbankverwaltung, die es ermöglichte, dass mehrere Sprachen ohne große Reibung miteinander kommunizieren konnten.

Wie viele Server waren tatsächlich nötig, um diese Maschine am Laufen zu halten? Kevin Rose schätzte 2006 in einem Diggnation-Podcast etwa 75. Im Jahr 2008 gab der technische Blog von Digg eine vagere Antwort: Das Unternehmen betrieb das 1,8- bis 2,5-fache der erforderlichen Mindestserver. In der Praxis? Niemand im Unternehmen kannte die genaue Zahl.

Jay Adelson, der als CEO die Show leitete, erläuterte die Hardware für HowStuffWorks. In den Racks befanden sich Penguin Computing – und Sun-Server. Die Webebene lief unter Debian Linux, wobei PHP die Hauptarbeit erledigte. Die Datenschicht basierte auf MySQL. Adelson stellte fest, dass Digg keine großen Datenmengen speichern musste, da der Inhalt fast ausschließlich aus Text bestand. Er nannte das Setup „unendlich skalierbar“.

Im Dezember 2005 teilte Adelson Mad Penguin mit, dass Digg seine Infrastruktur jeden Monat verdoppele. Die Nachfrage verbrauchte Ressourcen schneller, als sie eingesetzt werden konnten. Die Architektur basierte auf serverseitigem Speicher. Keine Kekse. Ihr Verlauf, Ihre Freunde, Kommentare und früheren Diggs befanden sich in Ihrem Profil in der Digg-Datenbank. Sie mussten sich anmelden. Diese Anmeldung diente als erste Sicherheitsüberprüfung und überprüfte die Benutzergültigkeit bei jedem Besuch.

Wie Digg Karma-Checks zur Spam-Bekämpfung einsetzte

Digg verließ sich nicht auf menschliche Redakteure, um schlechte Schauspieler zu kennzeichnen. Es wurde Code verwendet. Konkret handelte es sich um ein von Adelson als „Karma-Checks“ bezeichnetes System. Diese Checks wurden an kritischen Punkten der Benutzerreise durchgeführt.

Wenn Sie einen Artikel eingereicht haben, überprüft das System sofort die Legitimität. War es Spam? Wurde es automatisch von einem Bot übermittelt? Wurde das Konto gesperrt oder eingeschränkt? Adelson erklärte, dass das Karma-System eine Reihe von Faktoren berücksichtigte, darunter das, was er als „einzigartige Eigenschaften für die kritische Masse von Digg-Benutzern“ bezeichnete.

Der zweite Kontrollpunkt fand statt, als eine Geschichte beworben werden sollte. Wenn ein Beitrag genügend Diggs und genügend Geschwindigkeit hatte, wurde er auf die Titelseite verschoben. Doch das System pausierte. Es wurde überprüft, ob diese Ausgrabungen echt waren. Es wurde nach betrügerischen Konten gesucht, die ausschließlich zur Förderung einer Story erstellt wurden.

„Unser Karma-System kennt den Unterschied zwischen Benutzern, die nur zum Stöbern in einer Story erstellt wurden, und Benutzern, die mit der Website interagiert haben.“

Es wurde auch nach Autodigging gejagt. Wenn ein Computer in schneller Folge auf „Digs“ klickte, um eine Story auf die Homepage zu bringen, wurde sie vom Algorithmus erkannt.

Keine Editoren, keine Zensur: Nur Algorithmen

Hat irgendjemand bei Digg Geschichten manuell vergraben? Nein. Adelson bestätigte, dass es hinter den Kulissen keinerlei redaktionelle Kontrolle gab. Keine Zensur. Nicht bei der Einreichung. Nicht bei der Beförderung. Nicht bei der Beerdigung.

Wenn Sie nicht gerne fluchen, können Sie einen Obszönitätsfilter aktivieren. Das war der Umfang der Inhaltsmoderation. Wenn eine Geschichte begraben wurde, geschah das nicht, weil jemand sie für schlecht hielt. Der Grund dafür war, dass ein proprietärer De-Promotion-Algorithmus feststellte, dass die Geschichte kurz davor stand, von den Hauptseiten zu verschwinden. Es lief genauso ab wie alles andere: mathematisch.

Das Geld hinter der Maschine

All diese demokratische, algorithmische Energie war nicht billig. Im September 2008 beschaffte Digg Risikokapital in Höhe von 28,7 Millionen US-Dollar. Mit dieser einzigen Runde wurde der Gesamtbetrag, den Kevin Rose seit der Gründung des Unternehmens im Jahr 2004 gesammelt hatte, mehr als verdoppelt. Das Geld bestätigte das Modell, zumindest für die Investoren. Aber es verdeutlichte auch eine Spannung, die im Begriff war, überzukochen.

User Backlash: Der Hubub 2006

Das System fühlte sich demokratisch an. Es fühlte sich zukunftsweisend an. Es machte aus regulären Benutzern Redakteure, Reporter und Gatekeeper. Doch Mitte 2006 begann diese Reinheit zu bröckeln. Eine ausgewählte, lautstarke Gruppe von Benutzern begann sich zu fragen, ob Diggs benutzergesteuerte Natur tatsächlich funktionierte. Der Trubel war laut. Es stellte die Idee in Frage, dass ein Algorithmus tatsächlich den „Willen“ der Gemeinschaft widerspiegeln könnte.

Im nächsten Abschnitt wird untersucht, wie Benutzer auf diese frühen Cracks reagierten.

Wenn die Titelseite zum Börseninstrument wird

Erinnern Sie sich an das „99 % fantastische“ Zitat von Macgyver von ForeverGeek aus dem Jahr 2006? Die meisten Benutzer sind immer noch damit einverstanden. Die ursprüngliche Digg-Atmosphäre war elektrisierend. Die Benutzer rannten los, um Neuigkeiten zu verbreiten. Verborgene Schätze kamen zum Vorschein und enthüllten oft unbekannte Blogger, die schwere Arbeit leisteten. Die Menge schien wirklich daran interessiert zu sein, gute Arbeit zu fördern und die schlechte zu begraben. Theoretisch erschwerte diese dezentrale Macht die Korruption der Website durch Unternehmen oder übereifrige Redakteure.

Aber es war nicht schwer. Nicht ganz.

Die Beschwerden fingen klein an. Artikelkommentare waren oft unhöflich, albern oder einfach nur leer. Mit dem Wachstum der Website wuchs auch die Angst vor Missbrauch. Spam, Fake-Accounts und Auto-Digging bereiteten ständig Kopfschmerzen. Aber es gab noch einen dunkleren Faktor: das Marketingpotenzial einer Website ohne redaktionelles Gatekeeping. Skrupellose Websitebesitzer könnten unwiderstehlich klingende Geschichten veröffentlichen, nicht um zu informieren, sondern um Klicks zu generieren. Generieren Sie Seitenaufrufe. Steigern Sie die Werbeeinnahmen. Die Benutzer waren der Trichter.

Dann kam der März 2006.

Der Gerüchtevorfall zwischen Google und Sun

Es sah aus wie ein normaler Eilmeldungszyklus. Es kam das Gerücht auf, dass Google Sun Microsystems kauft. Wenn das stimmt, würde der Aktienkurs in die Höhe schießen. Die Eingaben trafen Digg in schneller Folge. Mindestens vier an einem einzigen Tag. Mehrere davon landeten auf der Titelseite.

Aber die Diggers fördern sie? Die gleichen Leute.

An dem Gerücht war nichts Wahres. Kein Deal. Keine Übernahme. Doch das Muster deutete auf eine koordinierte Anstrengung hin. Einige fragten sich, ob diese Plakate Digg nutzten, um ein falsches Gerücht zu verbreiten, in der Hoffnung, den Aktienkurs von Sun in die Höhe zu treiben und einen schnellen Gewinn zu erzielen. Es war ein seltsamer Missbrauchsvektor. Nicht nur Spam. Nicht nur automatisches Graben. Marktmanipulation über Social-Media-Signale.

Warum die „99 %“ (meistens) immer noch gehalten werden

Die Ausfallrate von 1 % war sinnvoll. Digg betreute täglich über eine Million Besucher und 1.500 Einsendungen. Sie können nicht jeden Spam, jedes gefälschte Konto, jedes Auto-Dig-Skript abfangen. Das schiere Volumen garantiert Undichtigkeiten.

Aber Macgyvers eigentliche Beschwerde betraf nicht den Spam. Es ging nicht um die gefälschten Aktiengerüchte. Sein Problem lag tiefer. Es ging um das Fehlen einer redaktionellen Kontrolle. Bei diesem „Mini-Kampf“, über den in allen Tech-Blogs berichtet wurde, ging es nicht um Moderationsfehler. Es ging um philosophische Spannungen darüber, wer entscheiden darf, was es Neues gibt.

Wenn Sie nach Alternativen zu Diggs Modell suchen, umfasste die Landschaft im Jahr 2006 Folgendes:

• del.icio.us
• FARK.com
• linkfilter.net
• reddit.com
• Slashdot.org
• Yahoo! Buzz

Jeder hatte seine eigenen Macken, seine eigene Benutzerbasis und seine eigene Sicht auf die Kuration. Digg zeichnete sich durch seine rohe, ungefilterte Energie aus. Das war der Reiz. Und das war das Problem.

Die Kontroverse würde sich nicht einfach von selbst lösen. Der nächste Abschnitt befasst sich genau damit, wie sich das abgespielt hat.

Wie ein Digg-Benutzer eine potenzielle Auto-Digging-Anomalie entdeckte

Es begann klein und ruhig. Macgyver, der häufig ForeverGeek und Digg einreicht, bemerkte etwas Seltsames. Auf Digg erschienen zwei von demselben Benutzer eingereichte Geschichten. Sie hatten nahezu identische Bagger in nahezu identischer Grabreihenfolge. Beide schafften es auf die Titelseite. Ein Digger für jede Geschichte war Kevin Rose.

Macgyver zog keine Schlussfolgerung. Er hat die Beobachtung gerade auf dem ForeverGeek-Blog gepostet. Die offensichtliche Schlussfolgerung war, dass Digg eine Instanz von auto-Digging übersehen hat. Die Anwesenheit von Kevin Rose als Digger fügte eine weitere Ebene der Kuriosität hinzu. Er ließ diesen Teil ungeklärt.

Warum Digg die ForeverGeek-URL nach dem Bericht gesperrt hat

Ein ForeverGeek-Leser, nicht Macgyver, hat die Blog-Story an Digg übermittelt. Die Reaktion erfolgte schnell. Die Geschichte wurde unausgräbbar, praktisch begraben. Digg hat die ForeverGeek-URL vollständig verboten. Benutzer konnten von dieser Domain aus keine Geschichten mehr einreichen. Die vergrabene Geschichte verschwand bald darauf von der Stätte.

Diese Sequenz warf Fragen darüber auf, wie Digg mit Metaberichten über seine eigenen Moderationsfehler umging. Bei dem Verbot ging es nicht nur um die konkrete Geschichte. Es handelte sich um einen Block auf Domänenebene. ForeverGeek-Einreichungen wurden eingestellt. Der Vorfall machte deutlich, wie schnell die Plattform die Berichterstattung über ihre internen Störungen unterdrücken konnte.

The Fallout: Warum der Digg-„Korruptions“-Skandal nie vollständig aufgeklärt wurde

Macgyver war nicht der Einzige, der sich im Schlamm wühlte. Anschließend veröffentlichte er einen Blogbeitrag mit dem Titel „Digg Corrupted: Editor’s Playground, not User-Driven Website“, und die Geschichte verbreitete sich wie ein Lauffeuer. Kevin Rose, damals eine Schlüsselfigur bei Digg, veröffentlichte eine Antwort im offiziellen Digg-Blog. Seine Meinung? Es passierte nichts Lustiges. Er behauptete, er diggs einfach Geschichten, die er interessant finde. Ob es in diesem konkreten Fall zu automatischem Graben kam, sagte er, er habe keine Ahnung.

Rose ging auch auf das Verbot von ForeverGeek ein. Es sei keine Willkür gewesen, betonte er. Die Website verstieß gegen die Digg-Richtlinien gegen Spam und betrügerische Konten.

Aber Macgyver ließ es nicht locker. Er nannte Roses Antwort eine „(Nicht-)Antwort“ und stellte immer wieder die eigentliche Prämisse der Website in Frage: ihren Mangel an redaktioneller Kontrolle. Er dokumentierte die gesamte Veranstaltung in einem laufenden Account auf ForeverGeek. Dann wurde ForeverGeek ohne Erklärung von Digg.com ausgeschlossen. Frei, nach Belieben erneut einzureichen. Das Geheimnis blieb bestehen.

Wie sich Digg nach der Kontroverse entwickelte

Abgesehen von dieser kleinen ungelösten Episode scheint es Digg in Bezug auf Verkehr und Finanzierung gut zu gehen. Es hat Pläne. Die neueste Version von Digg enthält neue Kategorien, die alle Arten von Nachrichten umfassen, nicht nur Wissenschaft und Technologie.

Es gibt auch eine Funktion „Top Digg-Benutzer“. Auf diese Weise können Sie die Aktivitäten der aktivsten (und daher einflussreichsten) Personen überprüfen, die die Digg-Website nutzen. Diese Art der Nachverfolgung macht es einfach, Personen zu finden, die Sie zu Ihrer Freundesliste hinzufügen möchten, damit Sie über deren Digging-Aktivitäten auf dem Laufenden bleiben können.

Wo Sie mehr über Digg und sein Ökosystem erfahren können

Weitere Informationen zu Digg.com und verwandten Themen finden Sie unter den folgenden Links.

Verwandte HowStuffWorks-Artikel

• Wie Blogs funktionieren
• Wie MySpace funktioniert
• Wie Podcasts funktionieren
• Wie Spam funktioniert
• Wie Webserver funktionieren

Weitere tolle Links

• del.icio.us
• Digg.com
• Digg Tools
• Fark.com
• Yahoo! Buzz

Quellen

• Alex Bosworths Weblog. „Dynamik von Digg.“ 23. Dezember 2005. http://www.sourcelabs.com/blogs/ajb/2005/12/dynamics_of_digg_1.html
• Andrews, Robert. „Digg könnte Slashdot einfach begraben.“ WiredNews. 17. November 2005. http://www.wired.com/news/technology/1,69568-0.html
• Digg.com. „Über Digg: Häufig gestellte Fragen.“ http://digg.com/faq
• Digg-Blog. http://diggtheblog.blogspot.com/
• Würde. Revision3. http://revision3.com/diggnation
• Einfeldt, Christian. „Digging Distributed Journalism: Digg.com.“ Verrückter Pinguin. 16. Dezember 2005. http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=5796
  – E-Mail-Interview mit Jay Adelson, CEO von Digg.com. 14. Juni 2006.
• Fioca, Brian. „Die Skalierbarkeit und Leistung von Digg PHP.“ O’Reilly Media, Inc. 10. April 2006. http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2006/04/digg_phps_scalability_and_perf.html
• Gannes, Liz. „Kevin Rose wird CEO bei Shake-up bei Digg.“ GigaOm. 5. April 2010. http://gigaom.com/2010/04/05/kevin-rose-becomes-ceo-in-shake-up-at-digg/
• Graham-Cumming, John. „Wie viele Benutzer hat Digg?“ JGC.org. 29. Januar 2008. http://www.jgc.org/blog/2008/01/how-many-users-does-digg-have.html
• Kopytoff, Verne. „Populistische Nachrichtenseiten geben den Lesern, was sie wollen.“ SFGate.com. 17. April 2006. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/04/17/BUG78I9FMQ1.DTL&hw=digg&sn=001&sc=0001
• Liedtke, Michael. „Das Internet-Startup Digg erhält eine Finanzspritze von 28,7 Millionen US-Dollar.“ Rocky Mountain-Nachrichten. 29. September 2008. http://www.rockymountainnews.com/news/2008/sep/29/internet-startup-digg-gets-infusion-of-287/
• Macgyver. „Digg Corrupted: Editor’s Playground, keine benutzergesteuerte Website.“ ForeverGeek.com. 20. April 2006. http://forevergeek.com/news/digg_corrupted_editors_playground_not_userdriven_website.php
• Perez, Sarah. „Digg Townhall #2 Zusammenfassung.“ ReadWriteWeb. 13. Mai 2008. http://www.readwriteweb.com/archives/digg_townhall_2_wrapup.php
• Silicon Valley Detektiv. „Könnte Digg zur Manipulation von Sun-Aktien missbraucht werden?“ 17. März 2006. http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/03/digg_is_used_fo.html
• Splasho. „Verdächtiges Graben.“ Splasho.com. 20. April 2006. http://splasho.com/blog/2006/04/20/suspicious-digging/
• Stone, Brad und Steven Levy. „Wer baut das nächste Web auf?“ Newsweek.com. 3. April 2006. http://www.msnbc.msn.com/id/12011437/site/newsweek/