Internet contiene más información de la que cualquier cerebro humano puede procesar. Ni siquiera un ejército podría revisar la avalancha diaria de noticias para encontrar lo que importa. Y se necesitaría otro ejército para decidir qué bits realmente quiere el usuario medio. Digg.com intentó resolver esto entregando ese trabajo a la multitud. Se convirtió en un sitio de noticias dirigido por los usuarios donde cientos de miles de personas se encargaban de buscar, enviar, revisar y presentar historias de toda la web.
Piense en ello como Slashdot sin los editores. Digg adoptó un enfoque democrático. Los usuarios tomaron todas las decisiones de contenido. Kevin Rose, quien anteriormente trabajó al aire para TechTV, cofundó la plataforma en diciembre de 2004. Se asoció con Jay Adelson, ex director ejecutivo, y Owen Byrne. Rose gastó sólo 1.000 dólares para lanzar Digg, basándose en gran medida en software de código abierto. El crecimiento fue rápido. Seis meses después, el sitio tenía aproximadamente 25.000 usuarios registrados. Un año después, ese número saltó a 80.000, con 500.000 visitantes únicos diarios. En marzo de 2007, Digg superó la marca del millón de usuarios registrados. Las estimaciones para 2008 situaban el número de cuentas únicas por encima de los 2,7 millones.
Cómo funciona realmente la estructura comunitaria de Digg
La comunidad funcionó a través de roles distintos, a menudo superpuestos. Los remitentes publicaron enlaces de blogs, sitios de noticias profesionales y rincones web aleatorios en la cola de Digg. Los críticos ocasionales escanearon esta cola y hicieron clic en el botón “Excavar” si encontraban la historia interesante. Una vez que un artículo acumulaba suficiente Diggs, además de cumplir con ciertos requisitos secretos, se promocionaba a la página de inicio.
Luego estaban los críticos dedicados. Estos usuarios pasaban horas diarias revisando la cola, promoviendo activamente buenas historias y reportando las malas. Si hay suficientes informes, se eliminará una historia. Este grupo impulsó de manera efectiva lo que apareció en la página de inicio, provocando picos de tráfico masivos. Estos aumentos repentinos a menudo bloqueaban servidores web desprevenidos. Los sitios pequeños o los servidores domésticos podrían verse afectados cuando el tráfico saltó de 400 visitantes por día a 5.000 en dos horas. Incluso sitios importantes como HowStuffWorks pudieron detectar el impacto. Cuando las estadísticas mostraron miles de clics adicionales por hora en un solo artículo, el personal revisó otros agregadores de noticias como Slashdot, Fark, Yahoo! Buzz y Digg para ver quién conducía el tráfico.
Finalmente, estaban los lectores. Constituían la mayoría de la base de usuarios. Consumieron las historias seleccionadas y generaron los ingresos publicitarios que mantuvieron vivo el sitio. A cambio, dieron un propósito a los remitentes y revisores.
Por qué la interfaz Digg parecía revolucionaria pero seguía siendo simple
Algunos calificaron la premisa de revolucionaria. Las funciones reales, sin embargo, eran bastante sencillas e intuitivas. Empezar fue fácil. Cuando cargaste la página de inicio de Digg.com, viste las historias más populares del momento. Estos elementos ya habían sido Digg’d por suficientes usuarios como para justificar su colocación en la primera página. El diseño priorizó el acceso inmediato al contenido de actualidad, eliminando la fricción de buscar noticias.
Configurando tu cuenta Digg
El registro es rápido. Entrarás y saldrás en segundos. ¿Por qué molestarse? Porque no puedes hacer mucho sin él.
Una vez que crea un inicio de sesión, el sitio se desbloquea. Puedes empezar a enviar historias. Puedes buscar a otros. Te conviertes en parte de la conversación, no sólo en un espectador que se desplaza por la página de inicio.
Piense en ello como obtener una tarjeta de biblioteca. Puedes entrar y navegar, pero no puedes comprobar nada hasta que estés en la lista. La misma lógica se aplica aquí. Su cuenta es su boleto de entrada a la participación activa en Digg.
Cómo funciona la cola Digg y qué significa realmente “enterrar”
La pestaña Popular muestra las historias que han acumulado la mayor cantidad de Diggs. Busca en la cola “Próximas historias”, busca un titular que le guste y hace clic en el botón “Digg” a la izquierda del título. Cada historia que Digg se guarda en su cuenta. Crea un registro actualizado de todo lo que alguna vez haya respaldado. Eso es útil para más adelante.
Cuanto más Diggs acumule una historia, mayores serán sus posibilidades de llegar a la página de inicio. También puedes filtrar la cola por categoría. Digg ofrece pestañas para noticias, vídeos, imágenes y podcasts. Si te importa la tecnología pero no te importan los deportes de motor, simplemente desmarca esa casilla. Digg filtra el feed para que solo veas lo que realmente quieres.
Cómo unirse a la conversación sobre una historia de Digg
¿Encontró una historia que provocó una discusión o un pensamiento? Haga clic en el enlace “comentarios” debajo de la descripción de la historia. Desplácese hasta el final. Añade tu voz a la mezcla. Es la forma estándar de discutir contenido con otros usuarios de la plataforma.
Por qué las historias quedan enterradas y qué les sucede
Digg confía en que los usuarios informen problemas. Las historias duplicadas, los enlaces inactivos, los datos incorrectos, el contenido obsoleto, las tomas poco convincentes y el spam tienen un lugar en la lista desplegable de “problemas” debajo de la descripción de cada historia. Haga clic en el enlace correspondiente para denunciarlo.
Cuando una historia reúne suficientes informes, o “se entierra”, desaparece de la cola activa. Sin embargo, no se elimina por completo. Simplemente pasa a resultados de búsqueda y perfiles de usuario. Es una eliminación suave que mantiene limpia la fuente principal.
Cómo enviar tu propia historia a la cola de Digg
Puedes publicar historias tú mismo. Es sorprendentemente divertido ver cómo tu presentación intenta subir de rango. Haga clic en “Enviar una historia” en la esquina superior derecha de la página de inicio. Primero haga una búsqueda de palabras clave o URL. Si su historia aún no se ha enviado, necesitará un título, un enlace y una breve descripción.
Una vez enviada, la historia llega inmediatamente a la cola de Próximas historias. Es visible para todos. El resto depende de la multitud. O reúne suficiente Diggs para llegar a la página de inicio o se desvanece en la oscuridad. También podría quedar enterrado si los usuarios lo denuncian.
¿Qué sucede después del envío?
El resultado es binario. Tu historia lo logra o no. Si no logra ganar terreno o varios usuarios lo informan, desaparece de la vista principal. La siguiente sección cubre las funciones especiales integradas en Digg que van más allá de la navegación y el envío básicos.
Seguimiento de la actividad de Digg y descubrimiento de contenido nuevo
Digg no es sólo un agregador de enlaces. Funciona como un centro de marcadores sociales y un alimentador de blogs al mismo tiempo. Puedes profundizar más que la primera página.
Recomendaciones de Digg funciona mediante un algoritmo específico. Escanea a otros miembros que tienen “Dugg” las mismas historias que tú. Esto le ayudará a encontrar espíritus afines o captar historias que quizás se haya perdido. Puede explorar esto a través de la pestaña “Próximos” o cambiar a la vista “Todos”.
Digg Spy le brinda una ventana en tiempo real a la actividad del sitio. Observe cómo se envían, promocionan, publican o informan las historias a medida que suceden.
Otras utilidades incluyen:
- Marcadores sociales: Agrega amigos y monitorea su actividad en Digg a través de tu perfil.
- Podcast: Suscríbase a Diggnation para escuchar al fundador Kevin Rose y su coanfitrión discutir las principales historias semanales y problemas de la plataforma.
- Conexiones de blogs: Los blogs con un solo clic están disponibles si alojas en Typepad, Blogger, Live Journal, Moveable Type o Wordpress. Simplemente haga clic en “historia del blog” debajo de cualquier descripción. También puedes agregar un botón “Digg this” a tus propias publicaciones. No es una característica oficial de Digg, pero a la empresa no parece importarle.
- Feed RSS: Integre Digg en su sitio. Las opciones incluyen todas las historias de la página de inicio, las historias que usted busca o comenta, y las historias de sus amigos.
- Historia por correo electrónico: Comparta enlaces directamente a través del enlace “enviar este correo electrónico”.
- Bloquear/informar usuario: Oculta a los usuarios no deseados de tu vista. Si suficientes usuarios bloquean a una persona específica, ese usuario puede ser baneado.
Digg Labs y aplicaciones experimentales
Los desarrolladores de Digg crean constantemente nuevas herramientas. Digg Labs alberga estas aplicaciones experimentales. Algunos rastrean el uso de imágenes en toda la plataforma. Otros cambian la forma en que se muestran las historias.
Tome BigSpy. Muestra historias con diferentes tamaños de fuente. Las fuentes más grandes significan más Diggs. Es una representación visual de la popularidad.
El modelo de negocio detrás de Digg
El lado del usuario se siente voluntario. La multitud produce una página de inicio coherente y seleccionada. Esa es una estrategia comercial brillante. Pagar a los empleados para que hicieran el mismo trabajo sería costoso.
Bajo la superficie, la operación es sustancial. Digg emplea a 75 personas. Planean duplicar esa cifra para finales de 2009. La infraestructura se ejecuta en cientos de servidores.
Diggnación: La voz oficial
Digg tiene un blog oficial escrito por Kevin Rose. Luego está el podcast Diggnation. Rose lo presenta con el ex copresentador de TechTV Alex Albrecht. Cubren las presentaciones más populares de la semana. También abordan noticias relacionadas con Digg que no encontrará en ningún otro lugar. Consulte Rev3: diggnation para suscribirse.
Tecnología Digg
La sala de servidores: pilas de LAMP y recuentos de servidores
La pila tecnológica de Digg parecía casi pintoresca para un sitio que contaba con 230 millones de visitas al mes en mayo de 2008. No había middleware exótico. Aún no hay microservicios complejos. Solo LAMP : Linux, Apache, MySQL y PHP. Era una estrecha combinación de aplicaciones de servidor y gestión de bases de datos que permitía que varios idiomas se comunicaran entre sí sin mucha fricción.
¿Cuántos servidores se necesitaron realmente para mantener esa máquina en funcionamiento? Kevin Rose adivinó alrededor de 75 en un podcast de Diggnation de 2006. En 2008, el blog técnico de Digg ofreció una respuesta más vaga: la empresa utilizaba entre 1,8 y 2,5 veces los servidores mínimos requeridos. ¿En la práctica? Nadie dentro de la empresa sabía realmente el número exacto.
Jay Adelson, quien dirigió el programa como director ejecutivo, desglosó el hardware de HowStuffWorks. Los bastidores contenían servidores Penguin Computing y Sun. La capa web se ejecutó en Debian Linux y PHP hizo el trabajo pesado. La capa de datos se encontraba en MySQL. Adelson señaló que Digg no necesitaba almacenar cantidades masivas de datos porque el contenido era casi exclusivamente texto. Llamó a la configuración “infinitamente escalable”.
En diciembre de 2005, Adelson le dijo a Mad Penguin que Digg estaba duplicando su infraestructura cada mes. La demanda estaba consumiendo recursos más rápido de lo que podían desplegarse. La arquitectura se basaba en el almacenamiento del lado del servidor. Sin galletas. Su historial, amigos, comentarios y publicaciones anteriores vivían en su perfil dentro de la base de datos de Digg. Tenías que iniciar sesión. Ese inicio de sesión actuó como un control de seguridad de primera línea, verificando la validez del usuario en cada visita.
Cómo Digg utilizó los controles de karma para combatir el spam
Digg no dependía de editores humanos para señalar a los malos actores. Usó código. Específicamente, un sistema que Adelson llamó “verificaciones de karma”. Estas verificaciones se ejecutaban en momentos críticos del recorrido del usuario.
Cuando enviaste un artículo, el sistema verificó inmediatamente su legitimidad. ¿Fue spam? ¿Fue enviado automáticamente por un bot? ¿La cuenta fue prohibida o limitada? Adelson explicó que el sistema karma analizó una serie de factores, incluido lo que llamó “propiedades únicas para la masa crítica de usuarios de Digg”.
El segundo punto de control se produjo cuando una historia estaba en promoción. Si una publicación tenía suficientes comentarios y velocidad, avanzaba hacia la portada. Pero el sistema se detuvo. Comprobó si esas excavaciones eran reales. Buscaba cuentas fraudulentas creadas únicamente para impulsar una historia.
“Nuestro sistema de karma conoce la diferencia entre usuarios creados simplemente para investigar una historia y un usuario que ha interactuado con el sitio”.
También buscaba para realizar excavaciones automáticas. Si una computadora hacía clic en excavaciones en rápida sucesión para forzar una historia a aparecer en la página de inicio, el algoritmo la detectaba.
Sin editores, sin censura: solo algoritmos
¿Alguien en Digg enterró historias manualmente? No. Adelson confirmó que no había control editorial detrás de escena. Sin censura. No en el momento de la presentación. No en promoción. No en el entierro.
Si no te gusta decir malas palabras, puedes activar un filtro de malas palabras. Ese era el alcance de la moderación del contenido. Cuando una historia quedó enterrada, no fue porque una persona decidió que era mala. Fue porque un algoritmo de despromoción propietario determinó que la historia estaba lista para desaparecer de las páginas principales. Funcionó de la misma manera que todo lo demás: matemáticamente.
El dinero detrás de la máquina
Toda esa energía algorítmica y democrática no fue barata. En septiembre de 2008, Digg recaudó 28,7 millones de dólares en capital de riesgo. Esa única ronda duplicó con creces la cantidad total que Kevin Rose había recaudado desde que fundó la empresa en 2004. El dinero validó el modelo, al menos para los inversores. Pero también puso de relieve una tensión que estaba a punto de estallar.
Reacción del usuario: El Hubub de 2006
El sistema parecía democrático. Parecía una visión de futuro. Convirtió a los usuarios habituales en editores, reporteros y guardianes. Pero esa pureza empezó a resquebrajarse a mediados de 2006. Un grupo selecto y vocal de usuarios comenzó a cuestionar si la naturaleza impulsada por el usuario de Digg realmente estaba funcionando. El alboroto era fuerte. Cuestionó la idea de que un algoritmo pudiera representar verdaderamente la “voluntad” de la comunidad.
La siguiente sección profundiza en cómo reaccionaron los usuarios ante esos primeros cracks.
Cuando la portada se convierte en una herramienta del mercado de valores
¿Recuerda esa cita “99% fantástica” de Macgyver de ForeverGeek en 2006? La mayoría de los usuarios todavía están de acuerdo con esto. El ambiente original de Digg era eléctrico. Los usuarios corrieron para dar noticias. Surgieron gemas ocultas, que a menudo revelaron blogueros desconocidos que hacían trabajo pesado. La multitud parecía genuinamente interesada en promover el buen trabajo y enterrar el mal. En teoría, ese poder descentralizado hizo que el sitio fuera difícil de corromper para las corporaciones o los editores demasiado entusiastas.
Excepto que no fue difícil. No del todo.
Las quejas empezaron siendo pequeñas. Los comentarios de los artículos a menudo eran groseros, tontos o simplemente vacíos. A medida que el sitio crecía, también crecía la ansiedad por el abuso. El spam, las cuentas falsas y la búsqueda automática se convirtieron en dolores de cabeza constantes. Pero había un vector más oscuro: el potencial de marketing de un sitio sin control editorial. Los propietarios de sitios sin escrúpulos podrían publicar historias que suenen irresistibles, no para informar, sino para generar clics. Generar visitas a la página. Aumente los ingresos por publicidad. Los usuarios eran el embudo.
Luego llegó marzo de 2006.
El incidente del rumor entre Google y Sun
Parecía un ciclo estándar de noticias de última hora. Surgió un rumor: Google iba a comprar Sun Microsystems. El precio de las acciones se dispararía si fuera cierto. Las presentaciones llegaron a Digg en rápida sucesión. Al menos cuatro en un solo día. Varios llegaron a la portada.
¿Pero los Diggers los promocionan? La misma gente.
El rumor no era cierto. No hay trato. Sin adquisición. Sin embargo, el patrón sugería un esfuerzo coordinado. Algunos se preguntaron si esos carteles estaban usando Digg para difundir un rumor falso, con la esperanza de aumentar el precio de las acciones de Sun y obtener una ganancia rápida. Fue un extraño vector de abuso. No sólo spam. No solo excavación automática. Manipulación del mercado a través de señales de redes sociales.
Por qué el “99%” todavía se mantiene (en su mayoría)
La tasa de fracaso del 1% tenía sentido. Digg manejaba más de un millón de visitantes y 1500 envíos por día. No se puede detectar cada pieza de spam, cada cuenta falsa, cada secuencia de comandos de búsqueda automática. El gran volumen garantizaba fugas.
Pero la verdadera queja de Macgyver no fue el spam. No se trataba de rumores sobre acciones falsas. Su problema era más profundo. Se trataba de la ausencia de control editorial. Esa “minibatalla” que se informó en los blogs de tecnología de todas partes no se trató de fallas en la moderación. Se trataba de fricciones filosóficas sobre quién decide cuáles son las noticias.
Si está buscando alternativas al modelo de Digg, el panorama en 2006 incluía:
- del.icio.us
- FARK.com
- linkfilter.net
-reddit.com - Slashdot.org
-Yahoo! Zumbido
Cada uno tenía sus propias peculiaridades, su propia base de usuarios, su propia visión de la curación. Digg destacó por su energía cruda y sin filtrar. Ese fue el atractivo. Y ese era el problema.
La controversia no iba a resolverse por sí sola. La siguiente sección profundiza en cómo se desarrolló exactamente eso.
Cómo un usuario de Digg detectó una posible anomalía de excavación automática
Comenzó pequeño y silencioso. Macgyver, un remitente frecuente de ForeverGeek y Digg, notó algo extraño. En Digg aparecieron dos historias enviadas por el mismo usuario. Tenían excavadores casi idénticos en un orden de excavación casi idéntico. Ambos llegaron a la portada. Un Digger para cada historia fue Kevin Rose.
Macgyver no llegó a ninguna conclusión. Acaba de publicar la observación en el blog ForeverGeek. La inferencia obvia fue que Digg omitió una instancia de excavación automática. La presencia de Kevin Rose como Digger añadió otra capa de rareza. Dejó esa parte sin explicación.
Por qué Digg prohibió la URL de ForeverGeek después del informe
Un lector de ForeverGeek, no Macgyver, envió la historia del blog a Digg. La reacción fue rápida. La historia se volvió inexcavable, efectivamente enterrada. Digg prohibió por completo la URL de ForeverGeek. Los usuarios ya no podían enviar historias desde ese dominio. La historia enterrada desapareció del sitio poco después.
Esa secuencia generó dudas sobre cómo Digg manejó los metainformes sobre sus propios fallos de moderación. La prohibición no se trataba sólo de la historia específica. Fue un bloqueo a nivel de dominio. Las presentaciones de ForeverGeek fueron cerradas. El incidente puso de relieve la rapidez con la que la plataforma pudo suprimir la cobertura de sus fallos internos.
Las consecuencias: por qué el escándalo de “corrupción” de Digg nunca se resolvió por completo
Macgyver no fue el único que excavó en el barro. Siguió con una publicación de blog titulada “Digg corrupto: patio de juegos del editor, no sitio web controlado por el usuario”, y la historia se extendió como la pólvora. Kevin Rose, entonces una figura clave en Digg, publicó una respuesta en el blog oficial de Digg. ¿Su opinión? No estaba pasando nada gracioso. Afirmó que simplemente busca en Diggs las historias que le parecen interesantes. Si la autoexcavación estaba ocurriendo en ese caso específico, dijo que no tenía idea.
Rose también se refirió a la prohibición de ForeverGeek. No fue arbitrario, insistió. El sitio infringía las políticas de Digg contra el spam y las cuentas fraudulentas.
Pero Macgyver no lo dejó pasar. Calificó la respuesta de Rose como una “(no)respuesta” y siguió cuestionando la premisa misma del sitio web: su falta de control editorial. Documentó todo el evento en una cuenta corriente en ForeverGeek. Luego, sin explicación, ForeverGeek fue expulsado de Digg.com. Libre de enviarlo a voluntad nuevamente. El misterio permaneció.
Cómo evolucionó Digg después de la controversia
Dejando a un lado este pequeño episodio sin resolver, Digg parece estar bien en términos de tráfico y financiación. Tiene planes. La última versión de Digg incluye nuevas categorías que abarcan todo tipo de noticias, no sólo ciencia y tecnología.
También hay una función “Usuarios principales de Digg”. Esto le permite comprobar las actividades de las personas más activas (y por lo tanto influyentes) que utilizan el sitio web de Digg. Este tipo de seguimiento facilita descubrir personas que le gustaría agregar a su lista de amigos para que pueda mantenerse al día con sus actividades de excavación.
Dónde aprender más sobre Digg y su ecosistema
Para obtener más información sobre Digg.com y temas relacionados, consulte los enlaces a continuación.
Artículos relacionados con HowStuffWorks
- Cómo funcionan los blogs
- Cómo funciona MySpace
- Cómo funcionan los podcasts
- Cómo funciona el spam
- Cómo funcionan los servidores web
Más enlaces geniales
- del.icio.us
- Digg.com
- Herramientas de excavación
- Fark.com
-Yahoo! Zumbido
Fuentes
- Blog de Alex Bosworth. “Dinámica de Digg”. 23 de diciembre de 2005. http://www.sourcelabs.com/blogs/ajb/2005/12/dynamics_of_digg_1.html
-Andrews, Robert. “Digg podría enterrar a Slashdot”. Noticias cableadas. 17 de noviembre de 2005. http://www.wired.com/news/technology/1,69568-0.html - Digg.com. “Acerca de Digg: preguntas frecuentes”. http://digg.com/faq
- Blog de excavación. http://diggtheblog.blogspot.com/
- Diggnación. Revisión3. http://revision3.com/diggnation
-Einfeldt, Christian. “Excavando el periodismo distribuido: Digg.com”. Pingüino loco. 16 de diciembre de 2005. http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=5796 - Entrevista por correo electrónico con Jay Adelson, director ejecutivo de Digg.com. 14 de junio de 2006.
-Fioca, Brian. “Escalabilidad y rendimiento de Digg PHP”. O’Reilly Media, Inc. 10 de abril de 2006. http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2006/04/digg_phps_scalability_and_perf.html - Gannes, Liz. “Kevin Rose se convierte en director ejecutivo de la reestructuración de Digg”. GigaOm. 5 de abril de 2010. http://gigaom.com/2010/04/05/kevin-rose-becomes-ceo-in-shake-up-at-digg/
- Graham-Cumming, John. “¿Cuántos usuarios tiene Digg?” JGC.org. 29 de enero de 2008. http://www.jgc.org/blog/2008/01/how-many-users-does-digg-have.html
- Kopytoff, Verne. “Los sitios de noticias populistas dan a los lectores lo que quieren”. SFGate.com. 17 de abril de 2006. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/04/17/BUG78I9FMQ1.DTL&hw=digg&sn=001&sc=0001
- Liedtke, Michael. “La startup de Internet Digg recibe una inyección de 28,7 millones de dólares”. Noticias de las Montañas Rocosas. 29 de septiembre de 2008. http://www.rockymountainnews.com/news/2008/sep/29/internet-startup-digg-gets-infusion-of-287/
-Macgyver. “Digg corrupto: patio de juegos del editor, no sitio web dirigido por el usuario”. ForeverGeek.com. 20 de abril de 2006. http://forevergeek.com/news/digg_corrupted_editors_playground_not_userdriven_website.php - Pérez, Sara. “Resumen del Ayuntamiento de Digg n.º 2”. LeerEscribirWeb. 13 de mayo de 2008. http://www.readwriteweb.com/archives/digg_townhall_2_wrapup.php
- Detective de Silicon Valley. “¿Podría utilizarse Digg para la manipulación de acciones de Sun?” 17 de marzo de 2006. http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/03/digg_is_used_fo.html
- Splasho. “Excavación sospechosa”. Splasho.com. 20 de abril de 2006. http://splasho.com/blog/2006/04/20/suspicious-digging/
- Piedra, Brad y Steven Levy. “¿Quién está construyendo la próxima Web?” Newsweek.com. 3 de abril de 2006. http://www.msnbc.msn.com/id/12011437/site/newsweek/
