Internet contient plus d’informations que n’importe quel cerveau humain ne peut en traiter. Même une armée ne pourrait pas trier le flot quotidien de reportages pour trouver ce qui compte. Et une autre armée serait nécessaire pour décider quels bits l’utilisateur moyen souhaite réellement. Digg.com a tenté de résoudre ce problème en confiant ce travail au public. Il est devenu un site d’information axé sur les utilisateurs, où des centaines de milliers de personnes ont géré la recherche, la soumission, la révision et la présentation d’histoires sur le Web.
Pensez-y comme à Slashdot sans les éditeurs. Digg a adopté une approche démocratique. Les utilisateurs prenaient toutes les décisions relatives au contenu. Kevin Rose, qui travaillait auparavant à l’antenne pour TechTV, a cofondé la plateforme en décembre 2004. Il s’est associé à Jay Adelson, l’ancien PDG, et à Owen Byrne. Rose n’a dépensé que 1 000 $ pour lancer Digg, en s’appuyant fortement sur des logiciels open source. La croissance fut rapide. Six mois plus tard, le site comptait environ 25 000 utilisateurs enregistrés. Un an plus tard, ce nombre est passé à 80 000, avec 500 000 visiteurs uniques par jour. En mars 2007, Digg a franchi la barre du million d’utilisateurs enregistrés. Selon les estimations, en 2008, le nombre de comptes uniques était supérieur à 2,7 millions.
Comment fonctionne réellement la structure communautaire de Digg
La communauté fonctionnait selon des rôles distincts, qui se chevauchaient souvent. Les auteurs ont publié des liens provenant de blogs, de sites d’actualités professionnelles et de coins Web aléatoires dans la file d’attente Digg. Des critiques occasionnels ont scanné cette file d’attente et cliqué sur un bouton « Digg it » s’ils trouvaient l’histoire intéressante. Une fois qu’un article accumulait suffisamment de Diggs et répondait à certaines exigences secrètes, il était promu sur la page d’accueil.
Ensuite, il y a eu les évaluateurs dévoués. Ces utilisateurs passaient des heures quotidiennement à parcourir la file d’attente, promouvant activement les bonnes histoires et signalant les mauvaises. Un nombre suffisant de rapports entraînerait la suppression d’une histoire. Ce groupe a efficacement piloté ce qui apparaissait sur la page d’accueil, provoquant des pics de trafic massifs. Ces surtensions faisaient souvent planter des serveurs Web sans méfiance. Les petits sites ou les serveurs domestiques pourraient être paralysés lorsque le trafic passerait de 400 visiteurs par jour à 5 000 en deux heures. Même des sites majeurs comme HowStuffWorks pourraient en détecter l’impact. Lorsque les statistiques montraient des milliers de clics supplémentaires par heure sur un seul article, le personnel vérifiait d’autres agrégateurs d’actualités comme Slashdot, Fark, Yahoo! Buzz et Digg pour voir qui dirigeait la circulation.
Enfin, il y avait les lecteurs. Ils constituaient la majorité de la base d’utilisateurs. Ils ont consommé les histoires organisées et généré les revenus publicitaires qui ont permis au site de vivre. En retour, ils ont donné un objectif aux soumissionnaires et aux évaluateurs.
Pourquoi l’interface Digg semblait révolutionnaire mais restait simple
Certains ont qualifié le principe de révolutionnaire. Les fonctions réelles, cependant, étaient assez simples et intuitives. La mise en route a été facile. Lorsque vous avez chargé la page d’accueil de Digg.com, vous avez vu les histoires les plus populaires du moment. Ces éléments avaient déjà été consultés par suffisamment d’utilisateurs pour justifier leur placement en première page. La mise en page donne la priorité à l’accès immédiat au contenu tendance, éliminant ainsi la friction liée à la recherche d’actualités.
Configuration de votre compte Digg
L’inscription est rapide. Vous entrerez et sortirez en quelques secondes. Pourquoi s’embêter ? Parce qu’on ne peut pas faire grand-chose sans.
Une fois que vous avez créé une connexion, le site se déverrouille. Vous pouvez commencer à soumettre des histoires. Vous pouvez creuser pour les autres. Vous faites partie de la conversation, pas seulement un spectateur parcourant la page d’accueil.
Pensez-y comme si vous aviez une carte de bibliothèque. Vous pouvez entrer et parcourir, mais vous ne pouvez rien vérifier tant que vous n’êtes pas sur la liste. La même logique s’applique ici. Votre compte est votre ticket d’entrée pour une participation active sur Digg.
Comment fonctionne la file d’attente Digg et ce que fait réellement “l’enterrement”
L’onglet Populaire affiche les histoires qui ont accumulé le plus de Diggs. Vous fouillez dans la file d’attente « Histoires à venir », trouvez un titre que vous aimez et cliquez sur le bouton « Digg » à gauche du titre. Chaque histoire que vous Digg est enregistrée sur votre compte. Il crée un journal de tout ce que vous avez approuvé. C’est utile pour plus tard.
Plus une histoire accumule de Diggs, plus ses chances d’atteindre la page d’accueil sont élevées. Vous pouvez également filtrer la file d’attente par catégorie. Digg propose des onglets pour les actualités, les vidéos, les images et les podcasts. Si vous vous souciez de la technologie mais que vous ne vous souciez pas du sport automobile, décochez simplement cette case. Digg filtre le flux afin que vous ne voyiez que ce que vous voulez réellement.
Comment rejoindre la conversation sur une histoire Digg
Vous avez trouvé une histoire qui a suscité une dispute ou une réflexion ? Cliquez sur le lien « commentaires » sous la description de l’histoire. Faites défiler vers le bas. Ajoutez votre voix au mix. C’est le moyen standard de discuter de contenu avec d’autres utilisateurs de la plateforme.
Pourquoi les histoires sont enterrées et que leur arrive-t-il
Digg compte sur les utilisateurs pour signaler les problèmes. Les histoires en double, les liens morts, les faits incorrects, le contenu obsolète, les prises boiteuses et le spam ont tous leur place dans la liste déroulante « problèmes » sous la description de chaque histoire. Cliquez sur le lien correspondant pour le signaler.
Lorsqu’une histoire rassemble suffisamment de rapports, ou « enterre », elle disparaît de la file d’attente active. Cependant, il n’est pas entièrement supprimé. Il se déplace simplement vers les résultats de recherche et les profils d’utilisateurs. Il s’agit d’une suppression douce qui maintient le flux principal propre.
Comment soumettre votre propre histoire à la file d’attente Digg
Vous pouvez publier des histoires vous-même. C’est étonnamment amusant de voir votre soumission essayer de gravir les échelons. Cliquez sur « Soumettre une histoire » dans le coin supérieur droit de la page d’accueil. Effectuez d’abord une recherche par mot-clé ou par URL. Si votre histoire n’a pas encore été soumise, vous aurez besoin d’un titre, d’un lien et d’une brève description.
Une fois soumise, l’histoire arrive immédiatement dans la file d’attente des histoires à venir. C’est visible par tout le monde. Le reste dépend de la foule. Soit il rassemble suffisamment de Diggs pour atteindre la page d’accueil, soit il disparaît dans l’obscurité. Il pourrait également être enterré si les utilisateurs le signalaient.
Que se passe-t-il après la soumission
Le résultat est binaire. Votre histoire réussit, ou non. S’il ne parvient pas à gagner du terrain ou est signalé par plusieurs utilisateurs, il disparaît de la vue principale. La section suivante couvre les fonctionnalités spéciales intégrées à Digg qui vont au-delà de la navigation et de la soumission de base.
Suivi de l’activité de Digg et découverte de nouveaux contenus
Digg n’est pas seulement un agrégateur de liens. Il fonctionne à la fois comme un centre de partage de signets sociaux et un alimentateur de blog. Vous pouvez creuser plus profondément que la première page.
Digg Recommendations fonctionne via un algorithme spécifique. Il scanne les autres membres qui ont “Dugg” les mêmes histoires que vous. Cela vous aide à trouver des âmes sœurs ou à retrouver des histoires que vous auriez pu manquer. Vous pouvez parcourir ces informations via l’onglet « À venir » ou passer à la vue « Tous ».
Digg Spy vous offre une fenêtre en temps réel sur l’activité du site. Regardez les histoires être soumises, promues, Dugg ou signalées au fur et à mesure qu’elles se produisent.
Les autres utilitaires incluent :
- Signets sociaux : Ajoutez des amis et surveillez leur activité Digg via votre profil.
- Podcast : Abonnez-vous à Diggnation pour entendre le fondateur Kevin Rose et son co-animateur discuter des principales actualités hebdomadaires et des problèmes liés à la plateforme.
- Connexions de blog : Les blogs en un clic sont disponibles si vous hébergez sur Typepad, Blogger, Live Journal, Moveable Type ou Wordpress. Cliquez simplement sur « histoire du blog » sous n’importe quelle description. Vous pouvez également ajouter un bouton « Digg this » à vos propres publications. Ce n’est pas une fonctionnalité officielle de Digg, mais cela ne semble pas déranger la société.
- Flux RSS : Intégrez Digg à votre site. Les options incluent toutes les histoires de la page d’accueil, les histoires que vous creusez ou sur lesquelles vous commentez et les histoires de vos amis.
- Envoyer l’histoire par e-mail : Partagez des liens directement via le lien “envoyer ceci par e-mail”.
- Bloquer/signaler l’utilisateur : Masquez les utilisateurs indésirables de votre vue. Si suffisamment d’utilisateurs bloquent une personne spécifique, cet utilisateur peut être banni.
Digg Labs et applications expérimentales
Les développeurs de Digg créent constamment de nouveaux outils. Digg Labs héberge ces applications expérimentales. Certains suivent l’utilisation des images sur la plate-forme. D’autres modifient la façon dont les histoires s’affichent.
Prenez BigSpy. Il affiche des histoires avec différentes tailles de police. Des polices plus grandes signifient plus de Diggs. C’est une représentation visuelle de la popularité.
Le modèle économique derrière Digg
Le côté utilisateur se sent volontaire. Une page d’accueil cohérente et organisée est produite par la foule. C’est une brillante stratégie commerciale. Payer des employés pour faire le même travail coûterait cher.
Sous la surface, l’opération est conséquente. Digg emploie 75 personnes. Ils prévoient de doubler ce nombre d’ici fin 2009. L’infrastructure fonctionne sur des centaines de serveurs.
Diggnation : La voix officielle
Digg a un blog officiel écrit par Kevin Rose. Ensuite, il y a le podcast Diggnation. Rose l’héberge avec l’ancien co-animateur de TechTV, Alex Albrecht. Ils couvrent les soumissions les plus populaires de la semaine. Ils abordent également des actualités liées à Digg que vous ne trouverez nulle part ailleurs. Consultez Rev3 : diggnation pour vous abonner.
Technologie Digg
La salle des serveurs : piles LAMP et nombre de serveurs
La pile technologique de Digg semblait presque désuète pour un site qui enregistrait 230 millions de pages vues par mois en mai 2008. Pas de middleware exotique. Pas encore de microservices complexes. Juste LAMP : Linux, Apache, MySQL et PHP. Il s’agissait d’un couplage étroit d’applications serveur et de gestion de bases de données qui permettait à plusieurs langues de communiquer entre elles sans trop de frictions.
Combien de serveurs a-t-il réellement fallu pour faire fonctionner cette machine ? Kevin Rose a deviné environ 75 ans dans un podcast Diggnation de 2006. En 2008, le blog technique de Digg offrait une réponse plus vague : l’entreprise exploitait 1,8 à 2,5 fois le nombre minimum de serveurs requis. En pratique? Personne au sein de l’entreprise ne connaissait vraiment le nombre exact.
Jay Adelson, qui dirigeait l’émission en tant que PDG, a démonté le matériel de HowStuffWorks. Les racks contenaient des serveurs Penguin Computing et Sun. La couche Web fonctionnait sous Debian Linux, PHP faisant le gros du travail. La couche de données reposait sur MySQL. Adelson a noté que Digg n’avait pas besoin de stocker d’énormes quantités de données car le contenu était presque exclusivement du texte. Il a qualifié la configuration de « infiniment évolutive ».
En décembre 2005, Adelson a déclaré à Mad Penguin que Digg doublait son infrastructure chaque mois. La demande consommait des ressources plus rapidement qu’elles ne pouvaient être déployées. L’architecture reposait sur le stockage côté serveur. Pas de cookies. Votre historique, vos amis, vos commentaires et vos recherches passées vivaient dans votre profil dans la base de données Digg. Vous deviez vous connecter. Cette connexion servait de contrôle de sécurité de première ligne, vérifiant la validité de l’utilisateur à chaque visite.
Comment Digg a utilisé les contrôles Karma pour lutter contre le spam
Digg ne s’est pas appuyé sur des éditeurs humains pour signaler les mauvais acteurs. Il utilisait du code. Plus précisément, un système qu’Adelson a appelé “vérifications de karma.” Ces vérifications ont été exécutées à des moments critiques du parcours utilisateur.
Lorsque vous soumettez un article, le système vérifie immédiatement sa légitimité. Était-ce du spam ? A-t-il été soumis automatiquement par un robot ? Le compte a-t-il été banni ou limité ? Adelson a expliqué que le système de karma examinait un certain nombre de facteurs, y compris ce qu’il appelait « des propriétés uniques pour la masse critique d’utilisateurs de Digg ».
Le deuxième point de contrôle s’est produit lorsqu’une histoire était en cours de promotion. Si un article avait suffisamment de fouilles et suffisamment de vitesse, il se déplaçait vers la première page. Mais le système s’est arrêté. Il a vérifié si ces fouilles étaient réelles. Il recherchait des comptes frauduleux créés uniquement pour alimenter une histoire.
“Notre système de karma connaît la différence entre les utilisateurs créés pour simplement creuser une histoire et un utilisateur qui a interagi avec le site.”
Il chassait également pour creuser automatiquement. Si un ordinateur clique en succession rapide pour forcer une histoire sur la page d’accueil, l’algorithme la détecte.
Pas d’éditeurs, pas de censure : juste des algorithmes
Quelqu’un chez Digg a-t-il enterré manuellement des histoires ? Non. Adelson a confirmé qu’il n’y avait aucun contrôle éditorial dans les coulisses. Pas de censure. Pas à la soumission. Pas en promotion. Pas à l’enterrement.
Si vous n’aimez pas jurer, vous pouvez activer un filtre de grossièretés. C’était l’étendue de la modération du contenu. Lorsqu’une histoire a été enterrée, ce n’est pas parce qu’une personne a décidé qu’elle était mauvaise. C’est parce qu’un algorithme de dépromotion exclusif a déterminé que l’histoire était prête à disparaître des pages principales. Cela fonctionnait de la même manière que tout le reste : mathématiquement.
L’argent derrière la machine
Toute cette énergie démocratique et algorithmique n’était pas bon marché. En septembre 2008, Digg a levé 28,7 millions de dollars en capital-risque. Ce seul tour de table a plus que doublé le montant total levé par Kevin Rose depuis la création de l’entreprise en 2004. L’argent a validé le modèle, du moins pour les investisseurs. Mais cela a également mis en lumière une tension qui était sur le point de déborder.
Réaction des utilisateurs : le Hubub de 2006
Le système semblait démocratique. C’était avant-gardiste. Cela a transformé les utilisateurs réguliers en rédacteurs, journalistes et gardiens. Mais cette pureté a commencé à se fissurer à la mi-2006. Un groupe d’utilisateurs sélectionnés et vocaux a commencé à se demander si la nature axée sur l’utilisateur de Digg fonctionnait réellement. Le brouhaha était fort. Cela remettait en question l’idée selon laquelle un algorithme pouvait véritablement représenter la « volonté » de la communauté.
La section suivante examine la façon dont les utilisateurs ont réagi à ces premières fissures.
Quand la Une devient un outil boursier
Vous vous souvenez de cette citation « 99 % fantastique » de Macgyver de ForeverGeek en 2006 ? La plupart des utilisateurs sont toujours d’accord avec cela. L’ambiance originale de Digg était électrique. Les utilisateurs se sont précipités pour annoncer l’actualité. Des joyaux cachés ont fait surface, révélant souvent d’obscurs blogueurs faisant le gros du travail. La foule semblait véritablement investie dans la promotion du bon travail et dans l’enterrement du mauvais. En théorie, ce pouvoir décentralisé rendait le site difficile à corrompre pour les entreprises ou les éditeurs trop zélés.
Sauf que ce n’était pas difficile. Pas entièrement.
Les plaintes ont commencé modestement. Les commentaires sur les articles étaient souvent grossiers, idiots ou tout simplement vides. À mesure que le site grandissait, l’anxiété face aux abus augmentait également. Le spam, les faux comptes et la recherche automatique sont devenus des maux de tête constants. Mais il y avait un vecteur plus sombre : le potentiel marketing d’un site sans contrôle éditorial. Des propriétaires de sites peu scrupuleux pourraient publier des histoires irrésistibles, non pas pour informer, mais pour générer des clics. Générez des pages vues. Augmentez les revenus publicitaires. Les utilisateurs étaient l’entonnoir.
Puis vint mars 2006.
L’incident de la rumeur Google-Sun
Cela ressemblait à un cycle d’actualités de dernière minute standard. Une rumeur a fait surface : Google rachetait Sun Microsystems. Le cours de l’action monterait en flèche si c’était vrai. Les soumissions ont frappé Digg en succession rapide. Au moins quatre en une seule journée. Plusieurs ont fait la Une.
Mais les Diggers en font la promotion ? Les mêmes personnes.
Il n’y avait aucune vérité dans la rumeur. Pas d’accord. Aucune acquisition. Pourtant, le schéma suggérait un effort coordonné. Certains se demandaient si ces affiches utilisaient Digg pour répandre une fausse rumeur, dans l’espoir de faire grimper le cours de l’action de Sun et de réaliser un profit rapide. C’était un étrange vecteur d’abus. Pas seulement du spam. Pas seulement une fouille automatique. Manipulation du marché via le signal des médias sociaux.
Pourquoi les « 99 % » sont toujours détenus (pour la plupart)
Le taux d’échec de 1 % était logique. Digg traitait plus d’un million de visiteurs et 1 500 soumissions par jour. Vous ne pouvez pas détecter chaque spam, chaque faux compte, chaque script de recherche automatique. Le volume garantit les fuites.
Mais la véritable plainte de Macgyver ne concernait pas le spam. Il ne s’agissait pas de rumeurs de fausses actions. Son problème était plus profond. Il s’agissait de l’absence de contrôle éditorial. Cette « mini-bataille » rapportée sur les blogs technologiques du monde entier ne concernait pas des échecs de modération. Il s’agissait de frictions philosophiques sur la question de savoir qui décide des nouvelles.
Si vous recherchez des alternatives au modèle de Digg, le paysage de 2006 comprenait :
- del.icio.us
- FARK.com
- linkfilter.net
- reddit.com
-Slashdot.org - Yahoo! Bourdonnement
Chacun avait ses propres bizarreries, sa propre base d’utilisateurs, sa propre vision de la curation. Digg se démarque par son énergie brute et non filtrée. C’était l’appel. Et c’était ça le problème.
La controverse n’allait pas se résoudre d’elle-même. La section suivante explique exactement comment cela s’est déroulé.
Comment un utilisateur de Digg a repéré une anomalie potentielle d’auto-digging
Cela a commencé petit et tranquille. Macgyver, un contributeur fréquent à ForeverGeek et Digg, a remarqué quelque chose d’étrange. Deux histoires soumises par le même utilisateur sont apparues sur Digg. Ils avaient des Diggers presque identiques dans un ordre de fouille presque identique. Les deux ont fait la une des journaux. Un Digger pour chaque histoire était Kevin Rose.
Macgyver n’a pas tiré de conclusion. Il vient de publier l’observation sur le blog ForeverGeek. La conclusion évidente était que Digg avait raté une instance de auto-Digging. La présence de Kevin Rose en tant que Digger a ajouté une autre couche de bizarrerie. Il a laissé cette partie inexpliquée.
Pourquoi Digg a interdit l’URL de ForeverGeek après le rapport
C’est un lecteur de ForeverGeek, et non Macgyver, qui a soumis l’histoire du blog à Digg. La réaction a été rapide. L’histoire est devenue impossible à creuser, effectivement enterrée. Digg a entièrement interdit l’URL de ForeverGeek. Les utilisateurs ne pouvaient plus soumettre d’histoires à partir de ce domaine. L’histoire enterrée a disparu du site peu de temps après.
Cette séquence a soulevé des questions sur la manière dont Digg gérait les méta-rapports sur ses propres échecs de modération. L’interdiction ne concernait pas seulement l’histoire spécifique. C’était un blocage au niveau du domaine. Les soumissions ForeverGeek ont été interrompues. L’incident a mis en évidence la rapidité avec laquelle la plate-forme pouvait supprimer la couverture de ses problèmes internes.
The Fallout : Pourquoi le scandale de « corruption » de Digg n’a jamais été entièrement résolu
Macgyver n’était pas le seul à creuser dans la boue. Il a enchaîné avec un article de blog intitulé « Digg Corrupted : Editor’s Playground, not User-Driven Website », et l’histoire s’est répandue comme une traînée de poudre. Kevin Rose, alors personnage clé de Digg, a publié une réponse sur le blog officiel de Digg. Son avis ? Il ne se passait rien de drôle. Il a affirmé qu’il cherchait simplement des histoires qu’il trouvait intéressantes. Si l’auto-excavation se produisait dans ce cas spécifique, il a dit qu’il n’en avait aucune idée.
Rose a également abordé l’interdiction de ForeverGeek. Ce n’était pas arbitraire, a-t-il insisté. Le site enfreignait les politiques de Digg contre le spam et les comptes frauduleux.
Mais Macgyver ne l’a pas lâché. Il a qualifié la réponse de Rose de « (non)réponse » et a continué à remettre en question le principe même du site : son manque de contrôle éditorial. Il a documenté l’intégralité de l’événement dans un compte en cours sur ForeverGeek. Puis, sans explication, ForeverGeek a été banni de Digg.com. Libre de soumettre à nouveau à volonté. Le mystère restait.
Comment Digg a évolué après la controverse
Ce petit épisode non résolu mis à part, Digg semble s’en sortir très bien en termes de trafic et de financement. Il a des projets. La dernière version de Digg comprend de nouvelles catégories englobant tous les types d’actualités, pas seulement la science et la technologie.
Il existe également une fonctionnalité « Top Digg Users ». Cela vous permet de consulter les activités des personnes les plus actives (et donc influentes) utilisant le site Web Digg. Ce type de suivi permet de découvrir facilement les personnes que vous souhaitez ajouter à votre liste d’amis afin que vous puissiez suivre leurs activités de Digging.
Où en savoir plus sur Digg et son écosystème
Pour plus d’informations sur Digg.com et des sujets connexes, consultez les liens ci-dessous.
Articles connexes sur HowStuffWorks
- Comment fonctionnent les blogs
- Comment fonctionne MySpace
- Comment fonctionnent les podcasts
- Comment fonctionne le spam
- Comment fonctionnent les serveurs Web
Plus de liens intéressants
- del.icio.us
- Digg.com
- Outils de fouille
-Fark.com - Yahoo! Bourdonnement
Sources
- Blog d’Alex Bosworth. “Dynamique de Digg.” 23 décembre 2005. http://www.sourcelabs.com/blogs/ajb/2005/12/dynamics_of_digg_1.html
-Andrews, Robert. “Digg pourrait bien enterrer Slashdot.” WiredActualités. 17 novembre 2005. http://www.wired.com/news/technology/1,69568-0.html - Digg.com. «À propos de Digg : questions fréquemment posées.” http://digg.com/faq
- Blog Digg. http://diggtheblog.blogspot.com/
- Diggation. Révision3. http://revision3.com/dignation
-Einfeldt, Christian. “Creuser le journalisme distribué : Digg.com.” Pingouin fou. 16 décembre 2005. http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=5796 - Entretien par courrier électronique avec Jay Adelson, PDG de Digg.com. 14 juin 2006.
-Fioca, Brian. “L’évolutivité et les performances de Digg PHP.” O’Reilly Media, Inc. 10 avril 2006. http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2006/04/digg_phps_scalability_and_perf.html - Gannes, Liz. “Kevin Rose devient PDG de Shake-up chez Digg.” GigaOm. 5 avril 2010. http://gigaom.com/2010/04/05/kevin-rose-becomes-ceo-in-shake-up-at-digg/
-Graham-Cumming, John. “Combien d’utilisateurs Digg a-t-il ?” JGC.org. 29 janvier 2008. http://www.jgc.org/blog/2008/01/how-many-users-does-digg-have.html - Kopytoff, Verne. “Les sites d’information populistes donnent aux lecteurs ce qu’ils veulent.” SFGate.com. 17 avril 2006. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/04/17/BUG78I9FMQ1.DTL&hw=digg&sn=001&sc=0001
- Liedtke, Michael. “La startup Internet Digg reçoit une injection de 28,7 millions de dollars.” Nouvelles des Montagnes Rocheuses. 29 septembre 2008. http://www.rockymountainnews.com/news/2008/sep/29/internet-startup-digg-gets-infusion-of-287/
- Mac Gyver. “Digg Corrupted : terrain de jeu de l’éditeur, pas site Web piloté par l’utilisateur.” ForeverGeek.com. 20 avril 2006. http://forevergeek.com/news/digg_corrupted_editors_playground_not_userdriven_website.php
- Pérez, Sarah. «Récapitulatif de la mairie de Digg n ° 2». LireÉcrireWeb. 13 mai 2008. http://www.readwriteweb.com/archives/digg_townhall_2_wrapup.php
- Détective de la Silicon Valley. « Digg pourrait-il être utilisé pour manipuler les actions de Sun ? 17 mars 2006. http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/03/digg_is_used_fo.html
- Splasho. “Creuse suspecte.” Splasho.com. 20 avril 2006. http://splasho.com/blog/2006/04/20/suspicious-digging/
- Stone, Brad et Steven Levy. “Qui construit le prochain Web?” Newsweek.com. 3 avril 2006. http://www.msnbc.msn.com/id/12011437/site/newsweek/
