Il mercato degli smartphone è uno sport sanguinario. Per anni abbiamo assistito ad un brutale consolidamento del potere. Apple e Samsung non si limitavano a competere; hanno inghiottito il resto del settore. Ma prima che consolidassero il loro duopolio, c’era un cimitero di dispositivi ambiziosi. Questi non erano solo fallimenti. Erano racconti ammonitori su cosa succede quando hardware, software e tempismo si scontrano nel momento sbagliato.
Il successo nel mobile richiede una tripla combinazione: un prodotto che le persone desiderano, un marketing che le faccia credere in esso e fortuna. Alla maggior parte delle aziende presenti in questo elenco ne mancava almeno uno, spesso tutti e tre. Hanno imparato velocemente. Alcuni non ci hanno mai più provato.
La tempesta BlackBerry: una tragedia da touchscreen
BlackBerry ce l’ha fatta fare. Possedevano il mercato business prima ancora che iOS o Android avessero un nome. I loro dispositivi erano carri armati utilitaristici. Tastiere fisiche. Integrazione e-mail dedicata. Niente fronzoli.
Poi è arrivato l’iPhone. All’improvviso, i touchscreen erano sexy. BlackBerry fu preso dal panico. Avevano bisogno di fare perno. Quindi, hanno creato BlackBerry Storm.
Il marketing lo ha definito il “killer dell’iPhone”. Ripensandoci, sembra uno scherzo. The Storm non aveva un vero touchscreen capacitivo. Aveva un display resistivo che si deprimeva fisicamente quando lo toccavi. Ha cliccato. A voce alta. Ogni pressione di un tasto sembrava come premere un pulsante su una calcolatrice economica.
Il software è stato un altro disastro. È stato costruito per stilo e tasti fisici, non per le dita. I gesti ritardavano. L’interfaccia era goffa. Nonostante un’aggressiva spinta di marketing che ha convinto i primi ad adottarlo a fare il salto, la realtà dell’utilizzo del dispositivo era miserabile. I rendimenti salirono alle stelle. Le vendite sono evaporate.
BlackBerry ha provato a risolverlo con Storm 2. Era meglio. Ma il danno era fatto. Il marchio aveva perso la sua aura di innovazione.
Sony Ericsson Xperia PLAY: il telefono da gioco che ha dimenticato di essere un telefono
Sony Ericsson ha notato una lacuna. I giocatori volevano la portabilità. Volevano giocare ai classici titoli PlayStation mentre erano in movimento. Così hanno costruito l’Xperia PLAY.
Era essenzialmente un telefono slider con un D-pad e pulsanti di azione che scorrevano dal basso. È stato commercializzato come “The PlayStation Phone”.
L’idea era buona. L’esecuzione è stata fatta a metà. L’hardware era debole. Non era in grado di gestire i moderni giochi 3D e la libreria di titoli ottimizzati per PS1, PS2 e PSP era scarsa. Nel frattempo, giochi come Angry Birds stavano dimostrando che meccaniche semplici e ottimizzate per il tocco potevano dominare i mercati occasionali.
L’Xperia PLAY era bloccato sulle versioni Android precedenti. Non è mai stato aggiornato ad Android 4.0 Ice Cream Sandwich. Negli anni tecnologici, è un’eternità. Il telefono è diventato obsoleto prima del suo vero lancio. Ha cercato di essere una console e un telefono. Alla fine è stata una versione mediocre di entrambi.
Amazon Fire Phone: 170 milioni di dollari in espedienti
Perché Amazon, un colosso dell’e-commerce, ha deciso di costruire un telefono? Avevano Kindle. Fuoco TV. Eco. Possedevano il soggiorno digitale.
Il Fire Phone era la loro risposta. Ha debuttato nel 2014 con una trovata che ha definito la sua intera esistenza: effetti di profondità 3D. Il telefono aveva quattro fotocamere rivolte verso l’esterno per tracciare il tuo viso e creare un effetto di parallasse nell’interfaccia utente.
Era un’ingegneria impressionante. Era anche inutile.
Il vero assassino non era il trucco. Era l’ecosistema. Il sistema operativo Fire di Amazon è un fork di Android. Non ha accesso a Google Play Store. Senza Google Maps, Gmail o la suite completa di servizi Google, il telefono era isolato. Gli sviluppatori non gli hanno dato la priorità. Gli utenti non potevano installare le app su cui facevano affidamento quotidianamente.
Puoi avere il miglior display del mondo, ma se non puoi inviare un’e-mail o controllare una mappa, non hai uno smartphone. Hai un mattone con uno schermo.
Secondo quanto riferito, Amazon ha perso oltre 170 milioni di dollari nel progetto. Hanno staccato la spina nel 2015. La divisione è stata sciolta. Rimane il loro unico tentativo di realizzare un dispositivo mobile autonomo.
Nokia N-Gage: il telefono che sembrava un taco
Prima della guerra degli smartphone, Nokia era intoccabile. Hanno realizzato i telefoni cellulari. Telefoni a forma di barretta di cioccolato. Hanno dominato a livello globale.
Ma hanno visto l’ascesa del Game Boy e dell’iPod. Volevano combinare la comunicazione mobile con l’intrattenimento portatile.
Il risultato fu l’N-Gage, lanciato nel 2003. Il design era bizzarro. Per effettuare una chiamata dovevi tenere il dispositivo orizzontalmente come un panino, coprendo metà del viso con il telefono. Era scomodo. È stato imbarazzante.
Non era molto meglio come dispositivo di gioco. La biblioteca era scarsa. I controlli erano angusti. I consumatori non volevano un telefono con cui giocare; volevano un telefono che fosse un telefono, con giochi aggiuntivi.
Nokia ha affermato di aver spedito oltre un milione di unità. I rivenditori lo sapevano meglio. Le scorte giacevano nei magazzini. Le vendite effettive erano trascurabili. Era un prodotto in anticipo sui tempi, ma al di sotto delle aspettative del mercato.
Palm Pre: buon software, hardware pessimo
Non tutti i fallimenti sono dovuti a cattive idee. A volte è solo una cattiva qualità costruttiva.
Il Palm Pre è stato lanciato nel 2009. Funzionava con WebOS, un sistema operativo basato su Linux davvero innovativo. Ha introdotto il multitasking basato su carte. Puoi scorrere istantaneamente tra le app aperte. Era fluido. Era intuitivo. Apple e Google avrebbero successivamente adottato concetti simili.
Sulla carta il Pre era vincente. In mano, è stata una delusione.
L’involucro di plastica sembrava economico. Il meccanismo scorrevole della tastiera QWERTY ha sviluppato oscillazioni dopo un utilizzo minimo. I pulsanti di accensione non funzionavano. I jack delle cuffie si sono allentati. Il software era brillante, ma l’hardware non poteva mantenere la promessa.
Palm non aveva alcun app store di conseguenza. Non potevano competere con la crescente potenza dell’App Store o dell’Android Market. Il Pre era amato dai geek per la sua interfaccia, ma aveva dei difetti nella sua costruzione.
Quando HP acquisì Palm, la distrussero. Il potenziale c’era. L’esecuzione no.
Perché il Nokia Lumia non è riuscito a conquistare il mercato della telefonia mobile
La storia di Microsoft con l’hardware mobile è uno studio di ripetuti fallimenti. L’azienda ha dominato l’era dei PC, ma trasferire quella potenza ai dispositivi portatili è stato un disastro. Prendiamo la serie Nokia Lumia, lanciata nel 2011. Microsoft in seguito la rinominò Microsoft Lumia, ma il danno era fatto. Questi furono i primi dispositivi a eseguire l’interfaccia a blocchi “Metro” (in seguito Windows Phone 8/10), un linguaggio di progettazione che Microsoft sperava avrebbe unificato Xbox, Windows 10 e dispositivi mobili. Le grandi piastrelle erano iconiche, certo. Ma l’ecosistema sottostante era vuoto.
Il problema non era l’aspetto. Era la mancanza di app. Mentre iOS e Android inondavano i loro negozi con qualsiasi cosa, da Snapchat a Evernote, il Microsoft Store era quasi vuoto. Se provavi a utilizzare Gmail o Google Drive, stavi lottando contro la spinta di Microsoft per portarti su Outlook e OneDrive. L’integrazione è stata goffa. Il sistema operativo basato su piastrelle semplicemente non si adattava bene alla realtà del piccolo schermo di uno smartphone. Microsoft continuava a provare a forzare il perno quadrato nel foro rotondo. Ancora oggi lottano in questo mercato.
Il sogno del telefono modulare: Progetto Ara e oltre
Ricordi il video virale “Phonebloks” di anni fa? Ha lanciato un’idea radicale: un telefono che potresti costruire come un PC. Componenti modulari. Scambia la fotocamera con una migliore. Inserisci un enorme modulo batteria se viaggi spesso. Scambia un jack per le cuffie con spazio di archiviazione aggiuntivo. La logica era valida. L’esecuzione no.
Motorola (allora di proprietà di Google) ha provato a realizzare questo obiettivo con il Progetto Ara nel 2013. Il marketing mostrava blocchi simili a Lego che scattavano in posizione. In realtà, gli ostacoli ingegneristici erano enormi. La dissipazione del calore, l’integrità strutturale e la durata del connettore hanno reso il sogno impossibile nella scala desiderata dai consumatori. LG si è avvicinata con il G5, offrendo accessori slide-in nella parte inferiore del telefono. Il concetto sembrava interessante. Al mercato non importava. Le persone acquistano telefoni per affidabilità e sottigliezza, non per un hobby hardware fai-da-te. Il movimento dei telefoni modulari si è bloccato, lasciandoci con lastre di vetro e metallo che sostituiamo comunque ogni due anni.
Il Kin Microsoft: un errore sui social media
È strano che la stessa azienda dietro Xbox e PC Windows non sia riuscita a decifrare il codice del telefono. Molto prima dell’era Lumia, Microsoft ha provato il Kin nel 2010. Si trattava di un dispositivo con tastiera estraibile rivolto direttamente al gruppo demografico “nativo dei social media”, principalmente adolescenti.
Ai Kin mancavano le app tradizionali. Era un circuito chiuso per Facebook, Twitter e MySpace. La premessa era semplice: semplificare la condivisione sui social. Il prezzo, tuttavia, era troppo alto per quella che equivaleva a una glorificata dashboard sociale. I consumatori non volevano pagare prezzi elevati per un dispositivo con funzionalità limitate. Le vendite erano pessime. Microsoft ha venduto circa 500 unità prima di chiudere la linea di prodotti appena sei settimane dopo il lancio. È stata una rapida uscita per un rapido fallimento.
LG Double Play: un ingombrante esperimento con doppio schermo
Prima che gli schermi pieghevoli diventassero realtà, i produttori provavano a inserire due display in un unico corpo. La logica proveniva dalle console di gioco portatili come Nintendo DS, ma applicata agli smartphone. L’LG Double Play è il simbolo di questa pessima idea.
LG ha inserito un secondo schermo al centro di una tastiera fisica estraibile. Per accedere al display secondario, dovevi separare fisicamente il telefono. La digitazione è diventata un esercizio frustrante di leva e disallineamento. L’hardware aggiuntivo rendeva il dispositivo ingombrante: i critici lo chiamavano giustamente un “mattone”. Ancora più importante, gli schermi distruggono la batteria. Due schermi significavano che la batteria si scaricava incredibilmente velocemente, anche con un uso leggero. Era troppo pesante, troppo complesso e troppo assetato di potere. Le aziende tecnologiche hanno saggiamente abbandonato il fattore di forma fisica del doppio schermo poco dopo.
L’HTC First: il tentativo hardware di breve durata di Facebook
Facebook è cresciuto così velocemente che circolavano voci che avrebbero prodotto il proprio hardware. Nel 2013, hanno collaborato con HTC per lanciare HTC First, soprannominato “Facebook Phone”. Il dispositivo è stato progettato per rendere Facebook il sistema operativo principale. La schermata iniziale era dominata dal feed, dai messaggi e dagli aggiornamenti.
In pratica, era solo una versione pesante di Android. L’idea che gli utenti volessero che la loro intera esperienza telefonica fosse racchiusa in un unico social network non aveva risonanza. Le preoccupazioni sulla privacy erano già in aumento e le persone preferivano avere Facebook come un’app tra tante, piuttosto che come base del proprio dispositivo. La risposta del mercato è stata brutale. Il prezzo è sceso da $ 99 con un contratto a soli $ 0,99 entro un mese. HTC ha abbandonato il progetto un anno dopo. Ha dimostrato che non è possibile forzare un social network sull’hardware se gli utenti non vogliono che la loro intera vita digitale sia dettata da pubblicità e algoritmi.
Perché l’Asus PadFone non è riuscito a sostituire il tuo smartphone
La prima battuta su Internet secondo cui l’iPad era un “iPod Touch sovradimensionato senza chiamate” sembrava divertente finché centinaia di milioni di persone non lo acquistarono comunque. Apple ha dimostrato che un tablet dedicato aveva valore. Asus non ha capito bene quel promemoria.
Hanno lanciato l’Asus PadFone con una premessa diversa: perché trasportare due dispositivi quando puoi collegare uno smartphone allo chassis di un tablet? Lo schermo da 10,1 pollici ha trasformato il tuo telefono in un’esperienza informatica più ampia. Viene fornito anche con un attacco per tastiera per coloro che desiderano digitare senza guardare una piccola tastiera.
Sulla carta, ha migliorato la durata della batteria e la funzionalità. In realtà, l’hardware non ha risolto il problema principale. Non puoi consegnare il componente aggiuntivo del tablet a un bambino mentre provi a twittare. I dispositivi sono fisicamente collegati. Se hai bisogno di due schermi, acquisti due dispositivi.
Le persone si affollavano nei negozi per iPad perché non volevano scendere a compromessi sulle funzionalità del telefono o del tablet. Non volevano il pasticcio ibrido.
Asus ha provato a correggere la formula. Hanno rilasciato il PadFone 2. Poi il PadFone Infinity. Quindi il PadFone X.
Non ne abbiamo mai visto uno in natura. Non nelle case. Non negli uffici. Neppure nei mercati secondari. Resta un’idea fantasma che i consumatori hanno fermamente rifiutato.
Il Motorola Rokr e la nascita dell’iPhone
Prima che Apple entrasse nel mercato della telefonia, Steve Jobs guardò il Motorola Razr. Era il re dell’era dei mutifoni. Sottile. Elegante. Ovunque.
Jobs osservò anche l’iPod dominare lo spazio dei lettori MP3. iTunes stava diventando una forza culturale. La logica era semplice: combinare le due cose.
Il risultato è stato il Motorola Rokr.
Era una versione aggiornata del Razr che non si piegava. Il nome stesso è stato un disastro di marketing fin dall’inizio. Il software era difettoso. L’interfaccia confondeva gli utenti che volevano semplicemente accedere alla propria libreria musicale.
Il limite più grande? Potresti memorizzare solo 100 brani.
Jobs lo presentò in un’importante conferenza. Le sue leggendarie capacità di presentazione non sono riuscite a salvarlo. Il dispositivo ha fallito miseramente.
C’è un lato positivo in quel fallimento. La partnership con Motorola ha lasciato Apple stanca. Si resero conto che affidarsi ad altri produttori di hardware era un vicolo cieco.
Hanno deciso di costruire il proprio dispositivo.
Il fallimento del Rokr ha portato direttamente allo sviluppo dell’iPhone. Senza quel goffo esperimento di 100 brani, forse non avremmo il panorama degli smartphone che conosciamo oggi. È stata una lezione costosa che ha dato i suoi frutti a Apple, anche se Motorola ha perso la trama.
Samsung Galaxy Beam: un proiettore di cui nessuno aveva bisogno
Molto prima che il Galaxy Note 7 diventasse famoso per aver preso fuoco, Samsung ha cercato di offrirci un diverso tipo di rischio hardware.
Nel 2012 hanno introdotto il Galaxy Beam.
L’espediente era un mini proiettore incorporato. Potresti trasmettere foto o giochi su un muro o sulla porta del garage. Sembrava un bel trucco per le feste. Gli spot pubblicitari mostravano persone che sorridevano davanti a proiezioni sgranate e scarsamente illuminate.
La vita reale non corrispondeva all’annuncio.
Il proiettore era fioco. La risoluzione era bassa. Il prezzo era alto. E la versione di Android su cui girava era già obsoleta quando arrivò sugli scaffali.
La maggior parte delle persone ha esaminato la funzionalità e ha posto una domanda: “Quando mai la utilizzerò?”
La risposta è mai.
I consumatori non sono stati venduti. Le vendite erano scarse. L’espediente non si è tradotto in utilità.
Ma Samsung non ha abbandonato del tutto l’idea. Hanno rilasciato un secondo modello Beam nel 2014.
Questa volta hanno preso di mira il mercato cinese. L’hanno ritirato completamente dagli scaffali nordamericani.
Ci ricorda che l’innovazione non sempre dura. A volte prende semplicemente polvere su uno scaffale o, peggio ancora, scompare prima ancora di arrivare.
