Как Digg.com использовал голоса пользователей для формирования новостной ленты

В интернете содержится больше информации, чем способен обработать мозг одного человека. Даже армия не смогла бы отсортировать ежедневный поток новостных сообщений, чтобы найти то, что действительно важно. А для того, чтобы решить, какие именно материалы интересны обычному пользователю, потребовалась бы еще одна армия. Digg.com попытался решить эту проблему, передав эту работу толпе. Платформа стала новостным сайтом, управляемым пользователями, где сотни тысяч людей занимались поиском, отправкой, проверкой и продвижением статей со всего веба.

Представьте это как Slashdot без редакторов. Digg придерживался демократического подхода. Все решения о контенте принимали пользователи. Кевин Роуз, ранее работавший в эфире на TechTV, соосновал платформу в декабре 2004 года. Он объединил усилия с Джейем Адельсоном, бывшим генеральным директором, и Оуэном Бэрном. Роуз потратил всего 1000 долларов на запуск Digg, в значительной степени полагаясь на программное обеспечение с открытым исходным кодом. Рост был стремительным. Через шесть месяцев на сайте было примерно 25 000 зарегистрированных пользователей. Через год эта цифра выросла до 80 000, при этом ежедневно сайт посещали 500 000 уникальных пользователей. К марту 2007 года Digg преодолел отметку в один миллион зарегистрированных пользователей. По оценкам 2008 года, количество уникальных аккаунтов превышало 2,7 миллиона.

Как на самом деле устроена структура сообщества Digg

Сообщество функционировало через четкие, часто пересекающиеся роли. Отправители публиковали ссылки из блогов, профессиональных новостных сайтов и случайных уголков веба в очередь Digg. Ненавязчивые рецензенты просматривали эту очередь и нажимали кнопку «Digg it», если находили историю интересной. Как только статья набирала достаточное количество голосов «Digg» и соответствовала определенным секретным требованиям, она продвигалась на главную страницу.

Затем были преданные рецензенты. Эти пользователи проводили часы каждый день, просматривая очередь, активно продвигая хорошие статьи и сообщая о плохих. Достаточное количество жалоб приводило к удалению статьи. Эта группа фактически определяла, что появлялось на главной странице, вызывая резкие всплески трафика. Эти скачки часто приводили к падению неготовых веб-серверов. Небольшие сайты или домашние серверы могли выйти из строя, когда трафик возрастал с 400 посетителей в день до 5000 за два часа. Даже крупные сайты, такие как HowStuffWorks, могли фиксировать это влияние. Когда статистика показывала тысячи дополнительных кликов в час на одну статью, сотрудники проверяли другие новостные агрегаторы, такие как Slashdot, Fark, Yahoo! Buzz и Digg, чтобы понять, кто генерирует трафик.

Наконец, были читатели. Они составляли большинство пользовательской базы. Они потребляли отобранные статьи и генерировали рекламные доходы, которые поддерживали сайт. В ответ они давали отправителям и рецензентам цель.

Почему интерфейс Digg казался революционным, но оставался простым

Некоторые называли саму концепцию революционной. Однако фактические функции были довольно простыми и интуитивно понятными. Начать было легко. Когда вы загружали главную страницу Digg.com, вы видели самые популярные в данный момент статьи. Эти материалы уже были «задиганы» достаточным количеством пользователей, чтобы заслужить место на первой странице. Макет приоритизировал немедленный доступ к трендовому контенту, устраняя необходимость в поиске новостей.

Настройка вашего аккаунта Digg

Регистрация проходит быстро. Вы справитесь за считанные секунды. Зачем это нужно? Потому что без аккаунта вы не сможете сделать почти ничего.

Как только вы создадите учётную запись, сайт откроет перед вами все возможности. Вы сможете начать отправлять истории. Вы сможете голосовать за других. Вы станете частью обсуждения, а не просто зрителем, пролистывающим главную страницу.

Представьте, что это как получение читательского билета в библиотеку. Вы можете войти и полистать книги, но не сможете взять ничего на дом, пока не будете внесены в список. Здесь действует та же логика. Ваш аккаунт — это ваш билет на активное участие в Digg.

Как работает очередь Digg и что на самом деле означает «захоронение»

Вкладка «Популярное» отображает истории, получившие наибольшее количество отметок Digg. Вы просматриваете очередь «Предстоящие истории», находите заголовок, который вам нравится, и нажимаете кнопку «Digg» слева от названия. Каждая история, которую вы отмечаете, сохраняется в вашем аккаунте. Это создает постоянный журнал всего, что вы когда-либо одобрили. Это полезно для последующего использования.

Чем больше отметок Digg накапливает история, тем выше ее шансы попасть на главную страницу. Вы также можете фильтровать очередь по категориям. Digg предлагает вкладки для новостных статей, видео, изображений и подкастов. Если вам интересны технологии, но вы совершенно не интересуетесь автоспортом, просто снимите отметку с этого пункта. Digg фильтрует ленту, чтобы вы видели только то, что вам действительно нужно.

Как присоединиться к обсуждению истории в Digg

Нашли историю, которая вызвала спор или мысль? Нажмите на ссылку «комментарии» под описанием истории. Прокрутите вниз. Добавьте свой голос в общий поток. Это стандартный способ обсуждать контент с другими пользователями на платформе.

Почему истории «захораниваются» и что с ними происходит

Digg полагается на пользователей для сообщения о проблемах. Дублирующиеся истории, неработающие ссылки, неверные факты, устаревший контент, слабые мнения и спам — все это имеет место в выпадающем списке «проблема» под каждым описанием истории. Нажмите на соответствующую ссылку, чтобы сообщить о ней.

Когда история получает достаточно жалоб, или «захоронений», она исчезает из активной очереди. Однако она не удаляется полностью. Она просто перемещается в результаты поиска и профили пользователей. Это мягкое удаление, которое сохраняет основную ленту чистой.

Как отправить свою историю в очередь Digg

Вы можете публиковать истории самостоятельно. Удивительно интересно наблюдать, как ваша отправка пытается подняться в рейтинге. Нажмите «Отправить историю» в правом верхнем углу главной страницы. Сначала выполните поиск по ключевым словам или URL. Если ваша история еще не была отправлена, вам потребуется название, ссылка и краткое описание.

После отправки история сразу попадает в очередь «Предстоящие истории». Она видна всем. Дальше все зависит от толпы. Либо она наберет достаточно отметок Digg, чтобы попасть на главную страницу, либо уйдет в забвение. Также ее могут «захоронить», если пользователи подадут на нее жалобы.

Что происходит после отправки

Итог бинарный. Ваша история проходит или нет. Если она не набирает обороты или на нее подают жалобы несколько пользователей, она исчезает из основного обзора. В следующем разделе рассматриваются специальные функции, встроенные в Digg, которые выходят за рамки простого просмотра и отправки.

Отслеживание активности Digg и поиск нового контента

Digg — это не просто агрегатор ссылок. Он одновременно функционирует как хаб социальных закладок и как источник для блогов. Вы можете копать глубже, чем главная страница.

Рекомендации Digg работают по определенному алгоритму. Система сканирует других участников, которые «Dugg» те же истории, что и вы. Это помогает найти единомышленников или поймать истории, которые вы могли пропустить. Просматривать это можно через вкладку «Скоро» или переключиться на вид «Все».

Digg Spy предоставляет окно реального времени для наблюдения за активностью на сайте. Следи, как истории отправляются, продвигаются, получают «Diggs» или сообщаются о них в момент их появления.

Другие утилиты включают:

• Социальные закладки: Добавляйте друзей и отслеживайте их активность в Digg через свой профиль.
• Подкаст: Подпишитесь на Diggnation, чтобы слушать основателя Кевина Роуза и его соведущего, обсуждающих главные истории недели и вопросы платформы.
• Связь с блогами: Однонажатие blogging доступно, если вы размещаете свой блог на Typepad, Blogger, Live Journal, Moveable Type или Wordpress. Просто нажмите «blog story» под любым описанием. Вы также можете добавить кнопку «Digg this» в свои собственные посты. Это не официальная функция Digg, но компания, похоже, не возражает.
• RSS-лента: Интегрируйте Digg в свой сайт. Варианты включают все истории с главной страницы, истории, которые вы «Dugg» или комментировали, а также истории от ваших друзей.
• Отправка истории по электронной почте: Делитесь ссылками напрямую через ссылку «email this».
• Блокировка/сообщение о пользователе: Скрывайте нежелательных пользователей из вашего поля зрения. Если достаточно пользователей заблокируют конкретного человека, этот пользователь может быть забанен.

Digg Labs и экспериментальные приложения

Разработчики в Digg постоянно создают новые инструменты. Digg Labs размещает эти экспериментальные приложения. Некоторые отслеживают использование изображений по всей платформе. Другие изменяют способ отображения историй.

Возьмем, например, BigSpy. Он отображает истории с разным размером шрифта. Больший шрифт означает больше «Diggs». Это визуальное представление популярности.

Бизнес-модель Digg

Со стороны пользователя все кажется добровольным. Последовательная, курируемая главная страница создается толпой. Это блестящая бизнес-стратегия. Оплата сотрудников за выполнение той же работы была бы дорогой.

Под поверхностью операции масштабна. Digg нанимает 75 человек. Они планируют удвоить это число к концу 2009 года. Инфраструктура работает на сотнях серверов.

Diggnation: Официальный голос

У Digg есть официальный блог, написанный Кевин Роуз. Затем есть подкаст Diggnation. Роуз ведет его с бывшим соведущим TechTV Алексом Альбрехтом. Они обсуждают самые популярные отправки недели. Они также затрагивают новости, связанные с Digg, которые вы не найдете в других местах. Посетите Rev3: diggnation, чтобы подписаться.

Технология Digg

Серверная комната: стеки LAMP и количество серверов

Технологический стек Digg выглядел почти наивно для сайта, который в мае 2008 года генерировал 230 миллионов просмотров страниц в месяц. Никакого экзотического промежуточного программного обеспечения. Никаких сложных микросервисов. Просто LAMP : Linux, Apache, MySQL и PHP. Это была тесная связка серверных приложений и управления базами данных, которая позволяла нескольким языкам взаимодействовать друг с другом без особых трений.

Сколько серверов на самом деле требовалось, чтобы поддерживать работу этой машины? Кевин Роуз в подкасте Diggnation 2006 года предположил, что около 75. К 2008 году технический блог Digg дал более расплывчатый ответ: компания эксплуатировала в 1,8–2,5 раза больше серверов, чем минимально необходимое количество. На практике? Никто внутри компании не знал точного числа.

Джей Адельсон, возглавлявший компанию в качестве CEO, раскрыл детали оборудования для HowStuffWorks. В стойках находились серверы Penguin Computing и Sun. Веб-слой работал на Debian Linux, где PHP выполняла основную работу. Слой данных размещался на MySQL. Адельсон отметил, что Digg не нужно было хранить огромные объемы данных, поскольку контент был почти исключительно текстовым. Он назвал эту конфигурацию «бесконечно масштабируемой».

В декабре 2005 года Адельсон сообщил Mad Penguin, что Digg удваивает свою инфраструктуру каждый месяц. Спрос поглощал ресурсы быстрее, чем они могли быть развернуты. Архитектура полагалась на серверное хранилище. Никаких cookie. Ваша история, друзья, комментарии и прошлые «дайги» хранились в вашем профиле внутри базы данных Digg. Вам приходилось входить в систему. Этот вход служил первой линией проверки безопасности, верифицируя действительность пользователя при каждом посещении.

Как Digg использовал проверки кармы для борьбы со спамом

Digg не полагался на человеческих редакторов для выявления нарушителей. Он использовал код. А именно систему, которую Адельсон назвал «проверками кармы». Эти проверки запускались в критические моменты пользовательского пути.

Когда вы отправляли статью, система немедленно проверяла ее легитимность. Это был спам? Она была отправлена автоматически ботом? Аккаунт был заблокирован или ограничен? Адельсон объяснил, что система кармы учитывала множество факторов, включая то, что он назвал «уникальными свойствами критической массы пользователей Digg».

Вторая контрольная точка срабатывала, когда статья претендовала на продвижение. Если у поста было достаточно «дайгов» и достаточная скорость роста, он двигался к главной странице. Но система замирала. Она проверяла, были ли эти «дайги» настоящими. Она искала мошеннические аккаунты, созданные исключительно для продвижения статьи.

«Наша система кармы различает пользователей, созданных только для того, чтобы поставить «дайг» статье, и пользователей, которые взаимодействовали с сайтом».

Она также охотилась за автоматическими «дайгами». Если компьютер кликал «дайги» в быстрой последовательности, чтобы принудительно вывести статью на главную страницу, алгоритм это ловил.

Без редакторов, без цензуры: только алгоритмы

Кто-нибудь в Digg вручную закапывал статьи? Нет. Адельсон подтвердил, что за кулисами не было никакого редакционного контроля. Никакой цензуры. Ни на этапе отправки. Ни на этапе продвижения. Ни на этапе закапывания.

Если вам не нравилось ругательство, вы могли включить фильтр нецензурных выражений. Это был предел контент-модерации. Когда статья закапывалась, это происходило не потому, что кто-то решил, что она плохая. Это происходило потому, что проприетарный алгоритм депромotion определял, что статья готова исчезнуть с основных страниц. Он работал так же, как и все остальное: математически.

Деньги за машиной

Вся эта демократическая, алгоритмическая энергия стоила недешево. В сентябре 2008 года Digg привлек 28,7 миллиона долларов венчурного капитала. Этот единственный раунд более чем удвоил общую сумму, которую Кевин Роуз привлек с момента основания компании в 2004 году. Деньги подтвердили жизнеспособность модели, по крайней мере, для инвесторов. Но они также подчеркнули напряжение, которое вот-вот должно было вырваться наружу.

Бунт пользователей: Шумиха 2006 года

Система казалась демократичной. Она казалась прогрессивной. Она превращала обычных пользователей в редакторов, репортеров и хранителей ворот. Но эта чистота начала трескаться в середине 2006 года. Небольшая, но громкая группа пользователей начала задаваться вопросом, действительно ли пользовательская природа Digg работала. Шумиха была громкой. Она бросала вызов идее о том, что алгоритм может по-настоящему представлять «волю» сообщества.

В следующем разделе рассказывается о том, как пользователи реагировали на эти ранние трещины.

Когда главная страница становится инструментом фондового рынка

Вспомните ту самую цитату «99% отлично» от ForeverGeek’s Macgyver в 2006 году? Большинство пользователей по-прежнему с ней согласны. Первоначальная атмосфера Digg была электризующей. Пользователи соревновались в том, чтобы первыми сообщить новости. На поверхность всплывали скрытые жемчужины, часто раскрывая малоизвестных блоггеров, которые делали основную работу. Толпа казалась по-настоящему заинтересованной в продвижении хороших материалов и погребении плохих. В теории эта децентрализованная власть делала сайт устойчивым к коррупции со стороны корпораций или чрезмерно ретивых редакторов.

Но это было не так сложно. Не совсем.

Жалобы начинались с мелочей. Комментарии к статьям часто были грубыми, глупыми или просто пустыми. По мере роста сайта росла и тревога по поводу злоупотреблений. Спам, фейковые аккаунты и автоматическое «дайджинг» стали постоянными головными болями. Но существовал более тёмный вектор: маркетинговый потенциал сайта, не имеющего никакой редактуры. Нечестные владельцы сайтов могли публиковать истории, звучавшие irresistibly (невозможно привлекательно), не для информирования, а чтобы генерировать клики. Увеличивать количество просмотров страниц. Повышать рекламные доходы. Пользователи были воронкой.

Затем настал март 2006 года.

Инцидент с слухами о Google-Sun

Это выглядело как стандартный цикл разрывающихся новостей. Появился слух: Google покупает Sun Microsystems. Если это правда, цена акций взлетит. Отправленные на Digg материалы шли один за другим. Как минимум четыре за один день. Несколько из них попали на главную страницу.

Но те, кто продвигал их? Те же самые люди.

В слухе не было ни капли правды. Ни сделки. Ни поглощения. И всё же картина указывала на скоординированные усилия. Некоторые задавались вопросом, не использовали ли эти пользователи Digg для распространения ложного слуха, надеясь подтолкнуть вверх цену акций Sun и быстро заработать. Это был странный вектор злоупотребления. Не просто спам. Не просто авто-дайджинг. Манипуляция рынком через сигнал в социальных сетях.

Почему «99%» всё ещё держалось (в основном)

Процент ошибок в 1% имел смысл. Digg обрабатывал более миллиона посетителей и 1500 отправленных материалов в день. Невозможно поймать каждый кусок спама, каждый фейковый аккаунт, каждый скрипт авто-дайджинга. Огромный объём гарантировал утечки.

Но настоящая жалоба Macgyver касалась не спама. И не фейковых слухов об акциях. Его проблема была глубже. Она касалась отсутствия редакционного контроля. Та «мини-битва», о которой писали все технологические блоги, не была про сбои модерации. Это было философское трение по поводу того, кто имеет право решать, что является новостью.

Если вы ищете альтернативы модели Digg, ландшафт 2006 года включал:

• del.icio.us
• FARK.com
• linkfilter.net
• reddit.com
• Slashdot.org
• Yahoo! Buzz

У каждого были свои особенности, своя пользовательская база и свой подход к курированию. Digg выделялся своей сырой, нефильтрованной энергией. В этом и заключалась его привлекательность. И в этом же была проблема.

Скандал не собирался разрешиться сам собой. Следующий раздел подробно рассматривает, как именно это произошло.

Как пользователь Digg обнаружил потенциальную аномалию автоматического Digging

Всё началось незаметно и тихо. Macgyver, частый отправитель контента на ForeverGeek и Digg, заметил нечто странное. На Digg появились две статьи, отправленные одним и тем же пользователем. У них были почти идентичные пользователи, нажавшие кнопку Dig, в почти идентичном порядке. Обе статьи вышли на главную страницу. Одним из пользователей, нажавших Dig на каждой из статей, был Кевин Роуз.

Macgyver не делал выводов. Он просто опубликовал свои наблюдения в блоге ForeverGeek. Очевидный вывод состоял в том, что Digg пропустил случай автоматического Digging. Наличие Кевина Роуза в числе пользователей, нажавших Dig, добавляло ещё один слой странности. Эту часть он оставил без объяснений.

Почему Digg заблокировал URL ForeverGeek после сообщения

Читатель ForeverGeek, а не Macgyver, отправил статью из блога на Digg. Реакция последовала быстро. Статью сделали недоступной для Digging, фактически похоронив её. Digg полностью заблокировал URL ForeverGeek. Пользователи больше не могли отправлять статьи с этого домена. Похороненная статья вскоре исчезла с сайта.

Эта последовательность событий вызвала вопросы о том, как Digg обрабатывал мета-сообщения о собственных сбоях в модерации. Блокировка касалась не только конкретной статьи. Это была блокировка на уровне домена. Отправка материалов с ForeverGeek была прекращена. Инцидент показал, насколько быстро платформа способна подавлять освещение своих внутренних сбоев.

Последствия: почему скандал с «коррупцией» на Digg так и не был полностью разрешён

Macgyver был не единственным, кто копался в этом грязном деле. Он опубликовал блог-пост под названием «Digg Corrupted: Editor’s Playground, not User-Driven Website» (Digg испорчен: игровая площадка редакторов, а не сайт, управляемый пользователями), и история разлетелась, как огонь по сухой траве. Кевин Роуз, тогдашний ключевой фигурант в Digg, опубликовал ответ в официальном блоге Digg. Его позиция? Ничего смешного не происходило. Он утверждал, что просто «диггает» (голосует за) те истории, которые ему интересны. Если в данном конкретном случае происходило автоматическое «дигганье», он сказал, что понятия не имеет.

Роуз также прокомментировал бан ForeverGeek. Он настаивал, что это не было произвольным решением. Сайт нарушал правила Digg, запрещающие спам и мошеннические аккаунты.

Но Macgyver не отступил. Он назвал ответ Роуза «(не)ответом» и продолжал ставить под сомнение саму основу сайта: отсутствие редакционного контроля. Он документировал всё событие в постоянном отчёте на ForeverGeek. Затем, без объяснений, ForeverGeek был разбанен на Digg.com. Свобода для подачи материалов снова была восстановлена. Загадка осталась нераскрытой.

Как Digg развивался после скандала

Несмотря на этот небольшой нерешённый эпизод, Digg, похоже, чувствует себя вполне хорошо с точки зрения трафика и финансирования. У компании есть планы. Последняя версия Digg включает новые категории, охватывающие все виды новостей, а не только науку и технологии.

Также есть функция «Top Digg Users» (Лучшие пользователи Digg). Она позволяет просматривать активность самых активных (а значит, влиятельных) пользователей сайта Digg. Такой тип отслеживания облегчает поиск людей, которых вы хотели бы добавить в свой список друзей, чтобы следить за их «дигганьем».

Где узнать больше о Digg и его экосистеме

Для получения дополнительной информации о Digg.com и связанных темах, ознакомьтесь со ссылками ниже.

Связанные статьи HowStuffWorks

• Как работают блоги
• Как работает MySpace
• Как работают подкасты
• Как работает спам
• Как работают веб-серверы

Другие замечательные ссылки

• del.icio.us
• Digg.com
• Digg Tools
• Fark.com
• Yahoo! Buzz

Источники

• Веблог Алекса Босворта. «Dynamics of Digg» (Динамика Digg). 23 декабря 2005 г. http://www.sourcelabs.com/blogs/ajb/2005/12/dynamics_of_digg_1.html
• Эндрюс, Роберт. «Digg Just Might Bury Slashdot» (Digg может похоронить Slashdot). WiredNews. 17 ноября 2005 г. http://www.wired.com/news/technology/1,69568-0.html
• Digg.com. «About Digg: Frequently Asked Questions» (О Digg: Часто задаваемые вопросы). http://digg.com/faq
• Digg Blog. http://diggtheblog.blogspot.com/
• Diggnation. Revision3. http://revision3.com/diggnation
• Айнфельдт, Кристиан. «Digging Distributed Journalism: Digg.com» (Раскапываем распределённую журналистику: Digg.com). Mad Penguin. 16 декабря 2005 г. http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=5796
• Электронное интервью с Джейем Адельсоном, генеральным директором Digg.com. 14 июня 2006 г.
• Фиока, Брайан. «Digg PHP’s Scalability and Performance» (Масштабируемость и производительность PHP в Digg). O’Reilly Media, Inc. 10 апреля 2006 г. http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2006/04/digg_phps_scalability_and_perf.html
• Гэннес, Лиз. «Kevin Rose Becomes CEO in Shake-up at Digg» (Кевин Роуз становится генеральным директором после перестановок в Digg). GigaOm. 5 апреля 2010 г. http://gigaom.com/2010/04/05/kevin-rose-becomes-ceo-in-shake-up-at-digg/
• Грэм-Камминг, Джон. «How many users does Digg have?» (Сколько пользователей у Digg?). JGC.org. 29 января 2008 г. http://www.jgc.org/blog/2008/01/how-many-users-does-digg-have.html
• Коппиттофф, Верн. «Populist news sites give readers what they want» (Популистские новостные сайты дают читателям то, чего они хотят). SFGate.com. 17 апреля 2006 г. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/04/17/BUG78I9FMQ1.DTL&hw=digg&sn=001&sc=0001
• Ледтке, Майкл. «Internet startup Digg gets infusion of $28.7 million» (Интернет-стартап Digg получил инвестицию в размере 28,7 млн долларов). Rocky Mountain News. 29 сентября 2008 г. http://www.rockymountainnews.com/news/2008/sep/29/internet-startup-digg-gets-infusion-of-287/
• Macgyver. «Digg Corrupted: Editor’s Playground, not User-Driven Website» (Digg испорчен: игровая площадка редакторов, а не сайт, управляемый пользователями). ForeverGeek.com. 20 апреля 2006 г. http://forevergeek.com/news/digg_corrupted_editors_playground_not_userdriven_website.php
• Перес, Сара. «Digg Townhall #2 Wrap-Up» (Итоги Digg Townhall #2). ReadWriteWeb. 13 мая 2008 г. http://www.readwriteweb.com/archives/digg_townhall_2_wrapup.php
• Silicon Valley Sleuth. «Could Digg be used for Sun stock manipulation?» (Может ли Digg использоваться для манипуляций акциями Sun?). 17 марта 2006 г. http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/03/digg_is_used_fo.html
• Splasho. «Suspicious Digging» (Подозрительное дигганье). Splasho.com. 20 апреля 2006 г. http://splasho.com/blog/2006/04/20/suspicious-digging/
• Стоун, Брэд и Стивен Леви. «Who’s Building the Next Web?» (Кто строит следующий веб?). Newsweek.com. 3 апреля 2006 г. http://www.msnbc.msn.com/id/12011437/site