Het internet bevat meer informatie dan enig menselijk brein kan verwerken. Zelfs een leger zou de dagelijkse stroom aan nieuwsberichten niet kunnen doorzoeken om te vinden wat er toe doet. En er zou een ander leger nodig zijn om te beslissen welke bits de gemiddelde gebruiker eigenlijk wil. Digg.com probeerde dit op te lossen door dat werk aan het publiek over te dragen. Het werd een door gebruikers aangestuurde nieuwssite waar honderdduizenden mensen verhalen van over het hele internet konden vinden, indienen, beoordelen en publiceren.
Zie het als Slashdot minus de redactie. Digg koos voor een democratische benadering. Gebruikers namen elke inhoudelijke beslissing. Kevin Rose, die eerder in de uitzending voor TechTV werkte, was in december 2004 medeoprichter van het platform. Hij werkte samen met Jay Adelson, de voormalige CEO, en Owen Byrne. Rose besteedde slechts $ 1.000 om Digg te lanceren, waarbij ze sterk leunde op open source-software. De groei was snel. Zes maanden later had de site ongeveer 25.000 geregistreerde gebruikers. Een jaar later steeg dat aantal naar 80.000, met dagelijks 500.000 unieke bezoekers. In maart 2007 overschreed Digg de grens van één miljoen geregistreerde gebruikers. Schattingen in 2008 brachten het unieke aantal accounts boven de 2,7 miljoen.
Hoe de gemeenschapsstructuur van Digg eigenlijk werkt
De gemeenschap functioneerde via verschillende, vaak overlappende rollen. Inzenders plaatsten links van blogs, professionele nieuwssites en willekeurige webhoeken in de Digg-wachtrij. Toevallige recensenten hebben deze wachtrij gescand en op de knop ‘Digg it’ geklikt als ze het verhaal interessant vonden. Zodra een artikel voldoende Diggs had verzameld en aan bepaalde geheime vereisten had voldaan, werd het gepromoveerd naar de startpagina.
Dan waren er de toegewijde recensenten. Deze gebruikers besteedden dagelijks uren aan het doorzoeken van de wachtrij, waarbij ze actief goede verhalen promootten en slechte verhalen rapporteerden. Als er voldoende meldingen zijn, wordt een verhaal verwijderd. Deze groep zorgde effectief voor wat er op de startpagina verscheen, wat enorme verkeerspieken veroorzaakte. Door deze pieken crashten vaak nietsvermoedende webservers. Kleine sites of thuisservers zouden lam kunnen komen te liggen als het verkeer binnen twee uur van 400 bezoekers per dag naar 5.000 zou stijgen. Zelfs grote sites zoals HowStuffWorks konden de impact detecteren. Toen de statistieken duizenden extra klikken per uur op een enkel artikel lieten zien, controleerde het personeel andere nieuwsaggregators zoals Slashdot, Fark, Yahoo! Buzz en Digg om te zien wie het verkeer regelde.
Tenslotte waren er de lezers. Zij vormden het grootste deel van het gebruikersbestand. Ze consumeerden de samengestelde verhalen en genereerden de advertentie-inkomsten die de site in leven hielden. In ruil daarvoor gaven ze indieners en recensenten een doel.
Waarom de Digg-interface revolutionair aanvoelde, maar eenvoudig bleef
Sommigen noemden het uitgangspunt revolutionair. De daadwerkelijke functies waren echter vrij eenvoudig en intuïtief. Aan de slag gaan was eenvoudig. Toen u de startpagina van Digg.com laadde, zag u de populairste verhalen van dat moment. Deze items waren al door voldoende gebruikers gediggd om plaatsing op de voorpagina te rechtvaardigen. De lay-out gaf prioriteit aan onmiddellijke toegang tot populaire inhoud, waardoor de wrijving bij het zoeken naar nieuws werd weggenomen.
Uw Digg-account instellen
Registratie is snel. Binnen enkele seconden bent u in en uit. Waarom moeite doen? Omdat je niet veel zonder kunt.
Zodra u een login heeft aangemaakt, wordt de site ontgrendeld. U kunt beginnen met het indienen van verhalen. Je kunt voor anderen graven. Je wordt onderdeel van het gesprek en niet slechts een toeschouwer die door de homepage scrollt.
Zie het als het verkrijgen van een bibliotheekpas. Je kunt binnenlopen en rondkijken, maar je kunt pas iets bekijken als je op de lijst staat. Hier geldt dezelfde logica. Uw account is uw toegangsbewijs voor actieve deelname aan Digg.
Hoe de Digg-wachtrij werkt en wat “begraven” eigenlijk doet
Op het tabblad Populair worden verhalen weergegeven die de meeste Diggs hebben opgeleverd. Je graaft in de wachtrij ‘Aankomende verhalen’, zoekt een kop die je leuk vindt en klikt op de knop ‘Digg’ links van de titel. Elk verhaal dat je Digg maakt, wordt in je account opgeslagen. Het creëert een lopend logboek van alles wat u ooit heeft onderschreven. Dat is handig voor later.
Hoe meer Diggs een verhaal verzamelt, hoe groter de kans dat het op de startpagina terechtkomt. U kunt de wachtrij ook op categorie filteren. Digg biedt tabbladen voor nieuwsverhalen, video’s, afbeeldingen en podcasts. Als je om technologie geeft, maar niets om autosport geeft, schakel dan dat vakje uit. Digg filtert de feed zodat u alleen ziet wat u daadwerkelijk wilt.
Hoe u kunt deelnemen aan het gesprek over een Digg-verhaal
Heb je een verhaal gevonden dat aanleiding gaf tot ruzie of een gedachte? Klik op de link ‘opmerkingen’ onder de verhaalbeschrijving. Scroll naar beneden. Voeg je stem toe aan de mix. Het is de standaardmanier om inhoud met andere gebruikers op het platform te bespreken.
Waarom verhalen begraven worden en wat er met ze gebeurt
Digg vertrouwt erop dat gebruikers problemen melden. Dubbele verhalen, dode links, onjuiste feiten, verouderde inhoud, flauwe opnames en spam hebben allemaal een plaats in de vervolgkeuzelijst ‘probleem’ onder elke verhaalbeschrijving. Klik op de relevante link om het te melden.
Wanneer een verhaal voldoende rapporten verzamelt of ‘begraaft’, verdwijnt het uit de actieve wachtrij. Het wordt echter niet volledig verwijderd. Het gaat gewoon naar zoekresultaten en gebruikersprofielen. Het is een zachte verwijdering die de hoofdfeed schoon houdt.
Hoe u uw eigen verhaal kunt indienen bij de Digg-wachtrij
Je kunt zelf verhalen plaatsen. Het is verrassend leuk om te zien hoe jouw inzending probeert hogerop te komen. Klik op ‘Een verhaal indienen’ in de rechterbovenhoek van de startpagina. Voer eerst een trefwoord- of URL-zoekopdracht uit. Als je verhaal nog niet is ingediend, heb je een titel, een link en een korte beschrijving nodig.
Eenmaal ingediend, komt het verhaal onmiddellijk in de wachtrij Aankomende verhalen terecht. Het is voor iedereen zichtbaar. De rest is aan het publiek. Het verzamelt óf voldoende Diggs om op de startpagina te komen, óf het verdwijnt in de vergetelheid. Het kan ook begraven raken als gebruikers het melden.
Wat gebeurt er na indiening
De uitkomst is binair. Jouw verhaal maakt het, of niet. Als het geen grip krijgt of door meerdere gebruikers wordt gerapporteerd, verdwijnt het uit de hoofdweergave. Het volgende gedeelte behandelt de speciale functies die in Digg zijn ingebouwd en die verder gaan dan eenvoudig browsen en indienen.
Digg-activiteit volgen en nieuwe inhoud ontdekken
Digg is niet alleen een linkaggregator. Het functioneert tegelijkertijd als een sociale bladwijzerhub en een blogfeeder. Je kunt dieper graven dan de voorpagina.
Digg Recommendations werkt via een specifiek algoritme. Het scant andere leden die dezelfde verhalen hebben als jij. Dit helpt je gelijkgestemden te vinden of verhalen op te vangen die je misschien hebt gemist. U kunt hier doorheen bladeren via het tabblad ‘Aankomend’ of overschakelen naar de weergave ‘Alles’.
Digg Spy geeft u een realtime venster op de siteactiviteit. Kijk hoe verhalen worden ingediend, gepromoot, Dugg of gerapporteerd zodra ze zich voordoen.
Andere hulpprogramma’s zijn onder meer:
- Sociale bladwijzers: Voeg vrienden toe en volg hun Digg-activiteit via uw profiel.
- Podcast: Abonneer je op Diggnation om oprichter Kevin Rose en zijn co-host de belangrijkste wekelijkse verhalen en platformproblemen te horen bespreken.
- Blogverbindingen: Bloggen met één klik is beschikbaar als u host op Typepad, Blogger, Live Journal, Moveable Type of Wordpress. Klik gewoon op ‘blogverhaal’ onder een willekeurige beschrijving. Je kunt ook een knop ‘Digg dit’ toevoegen aan je eigen berichten. Het is geen officiële Digg-functie, maar het bedrijf lijkt dat niet erg te vinden.
- RSS-feed: Integreer Digg in uw site. Opties omvatten alle verhalen op de startpagina, verhalen waarop u Digg of commentaar geeft, en verhalen van uw vrienden.
- E-mailverhaal: Deel links rechtstreeks via de link ‘E-mail dit’.
- Gebruiker blokkeren/rapporteren: Verberg ongewenste gebruikers uit uw weergave. Als voldoende gebruikers een specifieke persoon blokkeren, kan die gebruiker worden verbannen.
Digg Labs en experimentele toepassingen
Ontwikkelaars bij Digg bouwen voortdurend aan nieuwe tools. Digg Labs host deze experimentele apps. Sommige volgen het beeldgebruik op het hele platform. Anderen veranderen de manier waarop verhalen worden weergegeven.
Neem BigSpy. Het toont verhalen met verschillende lettergroottes. Grotere lettertypen betekenen meer Diggs. Het is een visuele weergave van populariteit.
Het bedrijfsmodel achter Digg
De gebruikerskant voelt vrijwillig aan. Een consistente, samengestelde startpagina wordt geproduceerd door het publiek. Dat is een briljante bedrijfsstrategie. Het zou duur zijn om werknemers te betalen om hetzelfde werk te doen.
Onder de oppervlakte is de operatie aanzienlijk. Bij Digg werken 75 mensen. Ze zijn van plan dat aantal eind 2009 te verdubbelen. De infrastructuur draait op honderden servers.
Diggnation: de officiële stem
Digg heeft een officiële blog geschreven door Kevin Rose. Dan is er de podcast Diggnation. Rose host het samen met voormalig TechTV-co-presentator Alex Albrecht. Ze behandelen de populairste inzendingen van de week. Ze behandelen ook Digg-gerelateerd nieuws dat u nergens anders zult vinden. Bekijk Rev3: diggnation om je te abonneren.
Digg-technologie
De serverruimte: LAMP-stacks en servertellingen
De technologie van Digg zag er bijna vreemd uit voor een site die in mei 2008 230 miljoen pageviews per maand genereerde. Geen exotische middleware. Nog geen complexe microservices. Gewoon LAMP : Linux, Apache, MySQL en PHP. Het was een nauwe koppeling van serverapplicaties en databasebeheer waardoor meerdere talen zonder veel wrijving met elkaar konden praten.
Hoeveel servers waren er eigenlijk nodig om die machine draaiende te houden? Kevin Rose gokte rond de 75 in een Diggnation-podcast uit 2006. In 2008 bood de technische blog van Digg een vager antwoord: het bedrijf draaide 1,8 tot 2,5 maal het aantal minimaal vereiste servers. In de praktijk? Niemand binnen het bedrijf kende het exacte aantal.
Jay Adelson, die de show leidde als CEO, brak de hardware voor HowStuffWorks uit. De racks bevatten Penguin Computing – en Sun-servers. De weblaag draaide op Debian Linux, waarbij PHP het zware werk deed. De gegevenslaag bevond zich op MySQL. Adelson merkte op dat Digg geen enorme hoeveelheden gegevens hoefde op te slaan omdat de inhoud bijna uitsluitend uit tekst bestond. Hij noemde de opstelling ‘oneindig schaalbaar’.
In december 2005 vertelde Adelson aan Mad Penguin dat Digg zijn infrastructuur elke maand verdubbelde. De vraag slokte de hulpbronnen sneller op dan ze konden worden ingezet. De architectuur was gebaseerd op opslag op de server. Geen koekjes. Je geschiedenis, vrienden, opmerkingen en eerdere opgravingen stonden in je profiel in de Digg-database. U moest inloggen. Die login fungeerde als een eerstelijnsveiligheidscontrole, waarbij de geldigheid van de gebruiker bij elk bezoek werd geverifieerd.
Hoe Digg Karma-cheques gebruikte om spam te bestrijden
Digg vertrouwde niet op menselijke redacteuren om slechte acteurs te signaleren. Er werd code gebruikt. In het bijzonder een systeem dat Adelson “karmachecks” noemde. Deze controles werden uitgevoerd op kritieke momenten in het gebruikerstraject.
Wanneer u een artikel indiende, controleerde het systeem onmiddellijk de legitimiteit. Was het spam? Is het automatisch ingediend door een bot? Is het account verboden of beperkt? Adelson legde uit dat het karmasysteem naar een aantal factoren keek, waaronder wat hij ‘unieke eigenschappen noemde om de kritische massa van gebruikers te bereiken’.
Het tweede controlepunt vond plaats toen een verhaal ter promotie stond. Als een bericht voldoende opgravingen en voldoende snelheid had, schoof het naar de voorpagina. Maar het systeem stopte. Er werd gecontroleerd of die opgravingen echt waren. Er werd gezocht naar frauduleuze accounts die uitsluitend waren gemaakt om een verhaal te promoten.
“Ons karmasysteem kent het verschil tussen gebruikers die zijn gemaakt om alleen maar een verhaal op te graven en een gebruiker die interactie heeft gehad met de site.”
Het jaagde ook op automatisch graven. Als een computer snel achter elkaar op opgravingen klikte om een verhaal naar de startpagina te forceren, ving het algoritme dit op.
Geen redactie, geen censuur: alleen algoritmen
Heeft iemand bij Digg verhalen handmatig begraven? Nee. Adelson bevestigde dat er achter de schermen geen enkele redactionele controle was. Geen censuur. Niet bij inzending. Niet bij promotie. Niet bij begrafenis.
Als je niet van vloeken houdt, kun je een filter voor godslastering inschakelen. Dat was de mate van inhoudsmoderatie. Wanneer een verhaal werd begraven, was dat niet omdat iemand besloot dat het slecht was. Dit kwam omdat een eigen de-promotie-algoritme bepaalde dat het verhaal op het punt stond van de hoofdpagina’s te verdwijnen. Het liep op dezelfde manier als al het andere: wiskundig.
Het geld achter de machine
Al die democratische, algoritmische energie was niet goedkoop. In september 2008 haalde Digg $28,7 miljoen aan durfkapitaal op. Die ene ronde verdubbelde ruimschoots het totale bedrag dat Kevin Rose had opgehaald sinds de oprichting van het bedrijf in 2004. Het geld bevestigde het model, althans voor de investeerders. Maar het benadrukte ook een spanning die op het punt stond over te koken.
Reactie van gebruikers: de Hubub uit 2006
Het systeem voelde democratisch aan. Het voelde vooruitstrevend. Het veranderde gewone gebruikers in redacteuren, verslaggevers en poortwachters. Maar die zuiverheid begon medio 2006 te barsten. Een selecte, luidruchtige groep gebruikers begon zich af te vragen of Diggs gebruikersgerichte karakter wel werkte. Het rumoer was luid. Het daagde het idee uit dat een algoritme werkelijk de ‘wil’ van de gemeenschap zou kunnen vertegenwoordigen.
In het volgende gedeelte wordt dieper ingegaan op hoe gebruikers reageerden op deze vroege scheuren.
Wanneer de voorpagina een instrument voor de aandelenmarkt wordt
Weet je nog dat “99% fantastisch” citaat uit Macgyver van ForeverGeek uit 2006? De meeste gebruikers zijn het er nog steeds mee eens. De originele Digg-sfeer was elektrisch. Gebruikers haastten zich om het nieuws te breken. Verborgen juweeltjes kwamen naar boven, vaak onthullende obscure bloggers die zwaar werk deden. De menigte leek oprecht geïnvesteerd in het promoten van goed werk en het begraven van het slechte. In theorie maakte die gedecentraliseerde macht het voor bedrijven en overijverige redacteuren moeilijk om de site te corrumperen.
Behalve dat het niet moeilijk was. Niet helemaal.
De klachten begonnen klein. Reacties op artikelen waren vaak onbeleefd, dom of gewoon leeg. Naarmate de site groeide, groeide ook de angst voor misbruik. Spammen, nepaccounts en automatisch graven werden een constante hoofdpijn. Maar er was een duisterder vector: het marketingpotentieel van een site zonder redactionele poortwachters. Gewetenloze site-eigenaren zouden onweerstaanbaar klinkende verhalen kunnen posten, niet om te informeren, maar om klikken te genereren. Genereer paginaweergaven. Verhoog de advertentie-inkomsten. De gebruikers waren de trechter.
Toen kwam maart 2006.
Het Google-Sun-geruchtincident
Het leek op een standaard-nieuwscyclus. Er dook een gerucht op: Google zou Sun Microsystems kopen. Als het waar is, zou de aandelenkoers omhoog schieten. Inzendingen bereikten Digg snel achter elkaar. Minstens vier op één dag. Verschillende daarvan haalden de voorpagina.
Maar de Diggers die ze promoten? Dezelfde mensen.
Er zat geen waarheid in het gerucht. Geen overeenkomst. Geen overname. Toch suggereerde het patroon een gecoördineerde inspanning. Sommigen vroegen zich af of deze posters Digg gebruikten om een vals gerucht te verspreiden, in de hoop de aandelenkoers van Sun te verhogen en snel winst te maken. Het was een vreemde misbruikvector. Niet alleen spam. Niet alleen automatisch graven. Marktmanipulatie via signaal van sociale media.
Waarom de “99%” nog steeds wordt vastgehouden (grotendeels)
Het faalpercentage van 1% was logisch. Digg verwerkte meer dan een miljoen bezoekers en 1.500 inzendingen per dag. Je kunt niet elk stukje spam, elk nepaccount, elk automatisch opgravingsscript onderscheppen. Het enorme volume garandeerde lekkages.
Maar de echte klacht van Macgyver ging niet over de spam. Het ging niet om de valse aandelengeruchten. Zijn probleem zat dieper. Het ging over de afwezigheid van redactionele controle. Die ‘mini-strijd’ die overal op technische blogs werd gerapporteerd, ging niet over moderatiefouten. Het ging over filosofische wrijving over wie mag beslissen wat nieuws is.
Als je op zoek bent naar alternatieven voor het model van Digg: het landschap in 2006 omvatte:
- del.icio.us
- FARK.com
- linkfilter.net
- reddit.com
- Slashdot.org
- Yahoo! Zoem
Elk had zijn eigen eigenaardigheden, zijn eigen gebruikersbestand, zijn eigen kijk op beheer. Digg viel op door zijn rauwe, ongefilterde energie. Dat was de oproep. En dat was het probleem.
De controverse zou zichzelf niet netjes oplossen. In het volgende gedeelte wordt dieper ingegaan op hoe dat precies uitpakte.
Hoe een Digg-gebruiker een mogelijke auto-Digging-afwijking ontdekte
Het begon klein en rustig. Macgyver, een frequente indiener van ForeverGeek en Digg, merkte iets vreemds op. Twee verhalen van dezelfde gebruiker verschenen op Digg. Ze hadden vrijwel identieke Diggers in vrijwel identieke graafvolgorde. Beiden haalden de voorpagina. Eén Digger voor elk verhaal was Kevin Rose.
Macgyver trok geen conclusie. Hij plaatste de observatie zojuist op de ForeverGeek-blog. De voor de hand liggende conclusie was dat Digg een exemplaar van auto-Digging had gemist. De aanwezigheid van Kevin Rose als Digger voegde nog een extra laag vreemdheid toe. Dat deel liet hij onverklaard achter.
Waarom Digg de ForeverGeek-URL na de melding heeft verboden
Een ForeverGeek-lezer, niet Macgyver, heeft het blogverhaal bij Digg ingediend. De reactie was snel. Het verhaal werd niet meer te graven en feitelijk begraven. Digg heeft de ForeverGeek-URL volledig verboden. Gebruikers konden geen verhalen meer indienen vanuit dat domein. Het begraven verhaal verdween kort daarna van de site.
Die reeks riep vragen op over hoe Digg omging met metarapporten over zijn eigen moderatiefouten. Het verbod ging niet alleen over het specifieke verhaal. Het was een blok op domeinniveau. ForeverGeek-inzendingen zijn stopgezet. Het incident benadrukte hoe snel het platform de berichtgeving over zijn interne problemen kon onderdrukken.
De gevolgen: waarom het Digg-corruptieschandaal nooit volledig is opgelost
Macgyver was niet de enige die door de modder aan het graven was. Hij vervolgde met een blogpost met de titel “Digg Corrupted: Editor’s Playground, not User-Driven Website”, en het verhaal verspreidde zich als een lopend vuurtje. Kevin Rose, destijds een sleutelfiguur bij Digg, plaatste een reactie op de officiële Digg-blog. Zijn mening? Er gebeurde niets grappigs. Hij beweerde dat hij gewoon Diggs-verhalen interessant vindt. Als er in dat specifieke geval sprake was van automatisch graven, zei hij dat hij geen idee had.
Rose ging ook in op het verbod op ForeverGeek. Het was niet willekeurig, benadrukte hij. De site overtrad het Digg-beleid tegen spam en frauduleuze accounts.
Maar Macgyver liet het niet los. Hij noemde Rose’s antwoord een “(non)respons” en bleef het uitgangspunt van de website in twijfel trekken: het gebrek aan redactionele controle. Hij documenteerde het hele evenement in een lopend account op ForeverGeek. Vervolgens werd ForeverGeek zonder enige uitleg verwijderd van Digg.com. Gratis opnieuw in te dienen wanneer u maar wilt. Het mysterie bleef.
Hoe Digg evolueerde na de controverse
Afgezien van deze kleine onopgeloste episode lijkt het erop dat Digg het prima doet op het gebied van verkeer en financiering. Het heeft plannen. De nieuwste versie van Digg bevat nieuwe categorieën die alle soorten nieuws omvatten, niet alleen wetenschap en technologie.
Er is ook een functie “Top Digg-gebruikers”. Hiermee kunt u de activiteiten bekijken van de meest actieve (en dus invloedrijke) mensen die de Digg-website gebruiken. Met dit type tracking kunt u eenvoudig mensen ontdekken die u aan uw vriendenlijst wilt toevoegen, zodat u hun graafactiviteiten kunt volgen.
Waar u meer kunt leren over Digg en zijn ecosysteem
Bekijk de onderstaande links voor meer informatie over Digg.com en aanverwante onderwerpen.
Gerelateerde HowStuffWorks-artikelen
- Hoe blogs werken
- Hoe MySpace werkt
- Hoe podcasts werken
- Hoe spam werkt
- Hoe webservers werken
Nog meer geweldige links
- del.icio.us
- Digg.com
- Graafgereedschap
- Fark.com
- Yahoo! Zoem
Bronnen
- Weblog van Alex Bosworth. “Dynamiek van Digg.” 23 december 2005. http://www.sourcelabs.com/blogs/ajb/2005/12/dynamics_of_digg_1.html
- Andrews, Robert. “Digg zou Slashdot misschien wel kunnen begraven.” WiredNieuws. 17 november 2005. http://www.wired.com/news/technology/1,69568-0.html
- Digg.com. “Over Digg: veelgestelde vragen.” http://digg.com/faq
- Digg-blog. http://diggtheblog.blogspot.com/
- Verontwaardiging. Revisie3. http://revision3.com/diggnation
-Einfeldt, Christian. “Graven van gedistribueerde journalistiek: Digg.com.” Gekke pinguïn. 16 december 2005. http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=5796 - E-mailinterview met Jay Adelson, CEO van Digg.com. 14 juni 2006.
- Fioca, Brian. “Digg PHP’s schaalbaarheid en prestaties.” O’Reilly Media, Inc. 10 april 2006. http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2006/04/digg_phps_scalability_and_perf.html
- Gannes, Liz. “Kevin Rose wordt CEO van Shake-up bij Digg.” GigaOm. 5 april 2010. http://gigaom.com/2010/04/05/kevin-rose-becomes-ceo-in-shake-up-at-digg/
- Graham-Cumming, John. “Hoeveel gebruikers heeft Digg?” JGC.org. 29 januari 2008. http://www.jgc.org/blog/2008/01/how-many-users-does-digg-have.html
- Kopytoff, Verne. “Populistische nieuwssites geven lezers wat ze willen.” SFGate.com. 17 april 2006. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/04/17/BUG78I9FMQ1.DTL&hw=digg&sn=001&sc=0001
- Liedtke, Michael. “Internetstartup Digg krijgt een injectie van $28,7 miljoen.” Rocky Mountain-nieuws. 29 september 2008. http://www.rockymountainnews.com/news/2008/sep/29/internet-startup-digg-gets-infusion-of-287/
- Macgyver. “Digg beschadigd: Editor’s Playground, geen gebruikersgestuurde website.” ForeverGeek.com. 20 april 2006. http://forevergeek.com/news/digg_corrupted_editors_playground_not_userdriven_website.php
- Perez, Sara. “Digg stadhuis nr. 2 afsluiting.” LeesSchrijfWeb. 13 mei 2008. http://www.readwriteweb.com/archives/digg_townhall_2_wrapup.php
- Silicon Valley-speurder. “Kan Digg gebruikt worden voor Sun-aandelenmanipulatie?” 17 maart 2006. http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/03/digg_is_used_fo.html
- Splasho. “Verdachte graafwerkzaamheden.” Splasho.com. 20 april 2006. http://splasho.com/blog/2006/04/20/suspicious-digging/
- Steen, Brad en Steven Levy. “Wie bouwt het volgende web?” Newsweek.com. 3 april 2006. http://www.msnbc.msn.com/id/12011437/site/newsweek/
