Het voelt als een enorm spel met digitale tags. Jij reikt uit. Jij maakt verbinding. Je raakt iedereen aan die je op internet kunt vinden.
MySpace en Facebook hebben ons dit ritme geleerd. Ze bouwden er imperiums op. Maar rond het midden van de jaren 2000 kwam er een nieuwe concurrent naar voren met een andere strategie. Het heette Tagged.com.
Voor gebruikers van de grote twee voelde de interface van Tagged vertrouwd aan. Het was geen heruitvinding. Het was een remix. Maar het onderliggende mechanisme was verschillend.
Hoe getagd het sociale spel veranderde
Johann Schleier-Smith en Greg Tseng lanceerden het platform in 2004. Ze waren afgestudeerd aan Harvard. Hun doel was specifiek. Ze wilden de demografische groep van 13 tot 19 jaar domineren.
Maar hun methode was anders.
MySpace en Friendster waren digitale verlengstukken van je echte kring. Je hebt klasgenoten toegevoegd. Je hebt neven en nichten toegevoegd. Getagd deed iets anders. Het richtte zich op sociale ontdekking.
Het doel was niet om je offline leven te weerspiegelen. Het doel was om het uit te breiden. Snel.
Gebruikers konden vreemden ontmoeten op basis van gedeelde interesses. De snelheid was belangrijk. De schaal deed er toe.
In oktober 2006 gingen de poorten open. De leeftijdsbeperking verdween.
Waarom deed dit er toe?
Omdat de markt voor volwassenen enorm was. Tegen de tijd dat de demografische verschuiving tot stand kwam, lieten de gegevens een grimmige realiteit zien. 74 procent van de gebruikers was ouder dan 21. De kernbasis was gelijkmatig verdeeld tussen de 18 en 44 jaar.
Dit was niet alleen een ontmoetingsplaats voor tieners. Het was een nutsbedrijf voor de massa.
De cijfers achter de populariteit
De uitbreiding werkte. De site overleefde niet alleen de demografische verschuiving. Het bloeide.
Tagged claimde 80 miljoen geregistreerde gebruikers. Dat was een duizelingwekkend aantal voor die tijd.
Het aantal maandelijkse pageviews bedroeg 7 miljard.
Dit volume plaatste Tagged stevig in het hogere segment van de industrie. Het werd de op twee na grootste sociale netwerkwebsite in de Verenigde Staten.
Het zat achter MySpace. Het zat achter Facebook.
Maar het volume trekt aandacht.
Met 80 miljoen gebruikers komt ruis. En met lawaai komt controverse.
De site trok anti-spamkruisvaarders aan. Het wekte de woede op van e-mailgebruikers die verstrikt raakten in de agressieve rekruteringstechnieken van Tagged.
Voordat u zich haast om een account aan te maken, moet u de werking begrijpen. Je moet weten hoe het platform werkt.
De functies van Tagged gebruiken
De toegang is direct. U kunt zich direct registreren voor een gratis account.
Het is ook mogelijk dat u een uitnodiging ontvangt. Het komt van een vriend in je contactenlijst. Ze willen dat je hun nieuw geüploade fotoalbum ziet.
Eenmaal geregistreerd, raakt de interface je met nostalgie. Het lijkt op MySpace. Niet per ongeluk.
U maakt een openbaar profiel aan. Je voegt een afbeelding toe. Jij definieert jouw aanwezigheid.
Dan komen de functies aan bod.
Je kunt in je dagboek schrijven. Het functioneert als een blog. Je stuurt bulletins naar vrienden. Je speelt spellen zoals poker. Je bekijkt video’s.
Er is een eigenzinnig systeem voor het verzamelen van ‘huisdieren’. Dit zijn gewoon andere gebruikers op de site.
Maar de kernmotor zijn netwerkgames.
In tegenstelling tot Facebook, dat je netwerk beperkt tot mensen die je kent, moedigt Tagged het ontmoeten van vreemden aan. Het idee is eenvoudig. Laat uw netwerk groeien. Ontmoet zoveel mogelijk mensen.
Hoe ga je met elkaar om?
Je verstuurt vriendschapsuitnodigingen. Dit doe je op basis van profielinformatie. Je laat reacties achter. Jij knipoogt. Je biedt ‘luv’ aan.
Deze acties duiden op interesse. Aan iedereen.
Er is hier sprake van een economie. Je kunt virtueel “goud” verdienen door acties te voltooien. Het beantwoorden van een marketingenquête is één manier.
Dit goud gebruik je om digitale cadeaus te kopen. Cadeaus voor je nieuwe vrienden.
Als je niet voor goud wilt malen, kun je het kopen. Direct. Met een creditcard.
Voor wie meer zichtbaarheid wil, is er een VIP-upgrade. Het kost een maandelijks bedrag.
Wat krijg je met de VIP-status?
Een VIP-logo. Meer goud. De mogelijkheid om te zien wie uw profiel bekijkt.
Het is een gelaagd systeem van prikkels. Gratis toegang. Betaalde upgrades. Virtuele valuta. Echt geld.
De oproep is duidelijk. Maar de controverse blijft hangen.
De zwarte kunsten van virale groei
Het is moeilijk te geloven dat een sociaal netwerk het voorbeeld is geworden van digitale ergernis. Time Magazine reikte niet zomaar de prijs voor ‘Meest irritante website ter wereld’ uit. De boosdoener was niet alleen een slecht ontwerp. Het was een agressieve gebruikersacquisitie. Meer specifiek, hoe Tagged nieuwe leden aan zich heeft gebonden.
De meeste mensen kwamen op de site terecht via een verdachte e-mail van een vriend. De onderwerpregel? Je vriend heeft nieuwe foto’s geüpload. Klik om ze te zien. Negeer het? In het bericht werd beweerd dat je vriend misschien denkt dat je hem hebt afgewezen. Een droevig gezicht-emoticon versterkte de schuldgevoelens.
Klik op ‘Ja’ en u bent in de registratietrechter terechtgekomen. Om die foto’s te bekijken, hebt u vermoedelijk uw primaire e-mailadres en wachtwoord opgegeven. Tagged betoogde dat dit nodig was om je contacten te synchroniseren.
Er waren geen foto’s. Niet de jouwe, niet je vrienden’. Op het moment dat u zich registreerde, heeft Tagged uw adresboek gekaapt. Het stuurde exact dezelfde “kijk naar mijn foto’s”-explosie naar elk contact in uw lijst. Je had niets geüpload. De ontvangers zagen een uitnodiging om albums te bekijken die niet bestonden.
Waarom het risico lopen op een terugslag? De Servicevoorwaarden verlenen Tagged expliciet het recht om uw persoonlijke gegevens te gebruiken voor commerciële e-mailinitiatie. Ze wilden dat jij het merk zou verspreiden. Het krachtig verzamelen van contacten deed precies dat. Het maakte mensen ook boos.
Het registratieproces vereiste meer dan alleen e-mails. Gebruikers werd gevraagd mobiele nummers in te voeren om kans te maken op geldprijzen. De wrijving was hoog. De klachten stapelden zich op.
In juni 2009 erkende oprichter Greg Tseng de brand. Zijn blogpost gaf toe dat er meer dan 2.000 klachten waren over de registratieprocedure. Tagged beloofde het ongewenste massale e-mailen te beteugelen. De schade aan hun reputatie was echter al geschied.
Wat je er eigenlijk uit haalt
Als je de aanmeldingsfrictie kunt verdragen, heeft het platform nut. Het functioneert als een legitieme sociale netwerksite. Miljoenen frequente bezoekers houden het levend.
De zoekhulpmiddelen zijn robuust. Gebruik de opdracht Zoeken om te filteren op middelbare school of postcode. De resultaten worden gevuld met geregistreerde gebruikers. Herken je iemand? Stuur een bericht. Verbind ze.
Zoeken op trefwoorden in profielen biedt meer granulariteit. Op zoek naar fotografen bij jou in de buurt? Voer ‘fotograaf’ in. Filter op leeftijd en locatie. Je krijgt een beperkte lijst. Vervolgens kunt u contact opnemen. Het is efficiënt voor het vinden van mensen met vergelijkbare hobby’s of onderwerpen.
Meet Me introduceert willekeur. Stel criteria in zoals leeftijd en locatie. Het systeem zet willekeurige gebruikers in de wachtrij voor uw browsen. Klik op “Ja” als je geïnteresseerd bent. Je foto wordt verplaatst naar hun Meet Me-lijst. Als ze op “Ja” klikken, zijn jullie vrienden. Geen spelletjes. Gewoon wederzijds goedvinden.
Chatrooms bieden directe interactie. Ze zijn onderverdeeld naar leeftijd en locatie. Dit maakt het vinden van gelijkgestemde gebruikers eenvoudig. Geen wachttijden voor wedstrijden. Spring er gewoon in.
Het platform gaat niet alleen over netwerken. Het omvat entertainment. Mafia Wars en verschillende pokerspellen zijn populaire trekkingen. Gebruikers kunnen ook fotoalbums uploaden en video’s bekijken. Met de opdracht Tag kunt u speciale berichten naar nieuwe vrienden sturen. Het is een manier om de verbinding te erkennen en wederkerigheid uit te nodigen.
Je moet zorgvuldig door het spammijnenveld navigeren. Maar de kerngemeenschap blijft actief. Voor degenen die verslaafd zijn aan sociale netwerken, biedt Tagged een ruimte om nieuwe vrienden te vinden.
Ga naar de volgende pagina voor meer informatie over sociale netwerken en aanverwante onderwerpen.
De reputatieval
Tagged heeft niet alleen de vroege oorlogen op de sociale media overleefd. Het bloeide door een vies spel te spelen.
Michael Arrington van TechCrunch wees erop dat critici er snel bij waren om het overlijdensbericht te schrijven. Ze noemden het een relikwie. Een dode poolkandidaat. Maar de cijfers vertelden een ander verhaal. Medio 2007 had Tagged winst gemaakt. Snel.
“Tagged wordt winstgevend – is mogelijk het snelst groeiende sociale netwerk.”
Dit was geen geluk. Het was schaal. Het platform groeide zo snel dat het de mogelijkheden van zijn concurrenten overtrof om er geld mee te verdienen of er zelfs maar inzicht in te krijgen. Grote media merkten het op. BusinessWeek meldde dat deze kleinere sites hoge prijzen ophaalden. Waarom? Omdat ze de jonge volgers hadden die de reuzen wilden. Met geld kun je hipheid kopen, of op zijn minst toegang daartoe.
De kosten van verbinding
Maar er zat een addertje onder het gras. De groei kwam met bagage.
Consumentengroepen hebben de Tagged.com e-mailzwendel opgemerkt. Gebruikers ontvingen phishing-pogingen, vermomd als meldingen. De BBB heeft betrouwbaarheidswaarschuwingen afgegeven. Snopes moest de geruchten die op de site rondzwierven, op feiten controleren. Was het veilig? Was het ethisch?
Sean Gregory van Time Magazine ging verder. Hij noemde het ‘de meest irritante website ter wereld’.
Het ging niet alleen om de e-mails. Het ging om het ontwerp. De interface pushte interactie agressief. Je bent niet zomaar op Tagged geweest. Je werd erin getrokken.
Greg Tseng, de CEO, reageerde. Zijn boodschap aan gebruikers was duidelijk: negeer het geluid. Focus op de verbindingen. Maar de schade aan de merkperceptie bleef voortduren.
Geografische wrijving
De problemen deden zich niet alleen voor in de VS.
In het Midden-Oosten meldde Gulfbase dat klachten Qtel dwongen de site te blokkeren. Hoge beoordelingen deden er niet toe toen toezichthouders tussenbeide kwamen. Sociale netwerken zijn mondiaal. Maar wetten zijn lokaal.
Dit bracht een belangrijke kwetsbaarheid voor niche-sociale netwerken aan het licht. Populariteit staat niet gelijk aan immuniteit. Als u een enorme gebruikersbasis aantrekt, trekt u kritiek aan. Van adverteerders. Van toezichthouders. Van concurrenten.
De gegevensoogst
Larry Seltzer van eWeek keek onder de motorkap. Hij omschreef het platform als ‘Het oogsten van tieners’.
Niet fysiek. Digitaal.
Het bedrijfsmodel was gebaseerd op data. Gebruikersgedrag. Verbindingen. Voorkeuren. Dit alles voedde de reclamemotor. Dit riep vragen op over de privacy. Over toestemming. Over de werkelijke kosten van ‘gratis’ sociale netwerken.
Daniel Nations van About.com gaf een profieloverzicht. Maar de statistieken lieten de wrijving niet zien. De wrijving tussen gebruikerservaring en bedrijfsstrategie.
Waarom het er nu toe doet
Het verhaal van Tagged is geen geschiedenis. Het is een casestudy over snelle schaalvergroting.
Het laat zien hoe sociale netwerksites groei in evenwicht brengen met reputatie. Het conflict is voortdurend. Elke functie voegt voor sommigen waarde toe. Het voegt ruis toe voor anderen.
De bronnen uit 2009 zijn oud. Maar de dynamiek is identiek.
Kijk naar de platforms van vandaag. Dezelfde debatten. Dezelfde beschuldigingen. Dezelfde race om aandacht.
Getagd heeft bewezen dat je winstgevend kunt zijn terwijl je vervelend bent. Het bewees dat je succesvol kunt zijn terwijl je controversieel bent.
De vraag blijft. Is dat duurzaam?
De gegevens suggereren van wel. Voor een tijdje. Tot de volgende golf toeslaat. Tot de volgende regeling. Tot de volgende oplichterij.
We kijken nog steeds.
